917fd06e-ccb9-4bf9-bb5a-e43c7674eac7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5126-151/2013proceso Nr. 2-69-3-01950-2013-1procesinio dokumento kategorijos: 116.1;128.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gegužės 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. G., jo atstovui advokato padėjėjui K. P., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas A. G. kreipėsi pareiÅ¡kimu į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ giminystės ryšį, kad O. M., buvusi pavardė G., ir V. G. yra brolis ir sesuo, o A. G., kurio gimimo liudijime nurodyta pavardė - A. G., kurio tėvu nurodytas G. V., M., ir V. G., kurio gimimo liudijime, nurodyta pavardė G.

V. yra tėvas ir sÅ«nus.PareiÅ¡kėjas nurodė pareiÅ¡kime, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugsėjo 7 d. mirė O. M., po jos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė įpėdinis pagal testamentÄ - pareiÅ¡kėjas. Testamentu O. M. pareiÅ¡kėjui paliko žemės (miÅ¡ko) sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tvarkant paveldėjimo bylos dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad velionei O. M. taip pat priklausė ir piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“, kurios testamente nėra nurodytos.

Nesant paveldėjimo pagal testamentÄ paveldima pagal įstatymÄ . O. M. sutuoktinis J. M. yra miręs, jos sÅ«nus J. M. taip pat yra miręs. Kadangi nėra kitų, aukÅ¡tesnės eilės paveldėtojų pagal įstatymÄ Ä¯ mirusios O. M. pinigines lėšas, jas turėtų paveldėti pareiÅ¡kėjas - penktos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , nes jis yra palikėjos O. M. brolio sÅ«nus - sÅ«nėnas. Tačiau yra neatitikimų civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡uose. N. O. M. ir pareiÅ¡kėjo tėvo V.

G. tėvo vardas. O. M. gimimo liudijime nurodyta, kad tėvas yra M. G., motina E. V., o pareiškėjo tėvo gimimo liudijime tėvu nurodytas M. G., motina E. V.. Taip pat neatitinka pareiškėjo gimimo liudijime ir jo tėvo gimimo liudijime nurodyta pavardė. Pareiškėjo tėvo liudijime nurodyta pavardė - G. V.-A., o pareiškėjo gimimo liudijime nurodyta pavardė - A. G.. Pareiškėjas laiko, kad netikslumai civilinės būklės dokumentuose atsirado senų įrašų ar suklydimo įtakoje.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad pareiškėjui pateikus pakankamus įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad būtų nustatyti prašomi juridiniai faktai.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad palikėja O. M. testamentu pareiÅ¡kėjui A. G. paliko žemės (miÅ¡ko) sklypÄ (24 b.l.). Testamente nurodytas O. M. priklausantis turtas nėra vienintelis turtas, palikėja taip pat turėjo lėšų banke, kurios nėra nurodytos testamente (25,26 b.l.). Kitas testamentas nėra sudarytas, todėl po O. M. mirties atsirado ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai. PareiÅ¡kėjas laiko, kad jis, bÅ«damas O. M. sÅ«nėnu, turi paveldėti atsiradusį palikimÄ , nes aukÅ¡tesnių eilių įpėdinių nėra.

PareiÅ¡kėjo tėvo G. V. – A. gimimo liudijime tėvu nurodytas G. M., motina V. E. (14 b.l.), tuo tarpu G. O. gimimo liudijime motina nurodytas tas pats asmuo, tačiau tėvu nurodytas G. M.. CPK 444 str. 1 d. nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, o CPK 444 str. 2 d. 1 p. numato, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo.Byloje apklaustas liudytojas S. J. patvirtino, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ ir jo giminaičius, nes yra pareiÅ¡kėjo pusbrolis iÅ¡ motinos pusės – pareiÅ¡kėjo ir liudytojo motinos yra seserys, todėl pareiÅ¡kėjui žinoma, kad pareiÅ¡kėjas yra O.

M. (ikisantuokinė pavardė G.) sÅ«nėnas, o ji yra pareiÅ¡kėjo tėvo sesuo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime „Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje“ (2004 m. gruodžio 30 d., Nr.

51) yra nurodoma, kad apie tam tikrų aplinkybių egzistavimÄ ar neegzistavimÄ teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas Å¡iuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismas, iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, kuriuose G. O. ir G. V.-A. motina nurodytas tas pats asmuo, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus ir liudytojo parodymus, vertindamas tÄ aplinkybę, kad O.

M. neturėdama pirmosios ir antrosios eilės įpėdinių pagal įstatymÄ , pareiÅ¡kėjui paliko dalį savo turto sudarydama jo naudai testamentÄ laiko, kad neegzistavo du skirtingi - asmenys M. G. ir M. G., kurie bÅ«tų G. O. ir G. V.-A. tėvai. Teismas laiko, kad vardas M. yra to paties vardo M. trumpesnioji versija, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog egzistuoja didesnė tikimybė, kad G. O., pavardė po santuokos – M., ir G. V.-Albinas yra sesuo ir brolis. Antruoju savo reikalavimu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A.

G., kurio gimimo liudijime tėvu nurodytas G. V., o jo gimimo liudijime nurodyta pavardė yra V. G. yra tėvas ir sūnus. Pareiškėjo gimimo liudijime tėvu nurodytas asmuo – V. G. (10,11 b.l.), tačiau pareiškėjo tėvo gimimo liudijime nurodyta pavardė yra G. V.. Iš pateikto pavardės, vardo, tėvavardžio pateikimo liudijimo matyti, kad pareiškėjo motina 1986 d. spalio 1 d. pasikeitė pavardę iš G. A. M. į G. A. M.. Byloje apklaustas liudytojas S. J. nurodė, kad pareiškėjo tėvas, kuris skirtinguose dokumentuose nurodytas skirtingomis pavardėmis – G. ir G. yra tas pats asmuo.

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai dėl giminystės santykių. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. M., pavardė iki santuokos sudarymo G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V.

G. yra sesuo ir brolis. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G. ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra tėvas ir sÅ«nus. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Rita Ulejevienė