917f3fb9-d79d-4284-b7f0-d2fb6ef0fc4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-1837-859/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01508-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 7.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Veika, kuriÄ padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo

1. V. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi nuo (duomenys neskelbtini) iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, žinodamas apie Å¡ios bendrovės finansinę padėtį ir finansinius įsipareigojimus (mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2019 m. gegužės 2 d.) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) privalėjo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau nesikreipė į teismÄ dėl bendrovės bankroto bylos iÅ¡kėlimo. VMI 2021 m. sausio 28 d. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kai tuo metu bendrovės įsiskolinimas siekė VMI 11 738,01 EUR. Å iais savo veiksmais pažeidė kreditorės VMI interesus ir padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

2. ANK 630 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

3. V. M. teismo Å¡aukimu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismo Å¡aukimas tinkamai įteiktas V. M.), tačiau nurodytu laiku į teismÄ jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. VMI (toliau – ir Institucija) pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

II. Teismo nustatytos aplinkybės

4. IÅ¡ VMI pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra VMI skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, kai VMI kreipėsi į teismÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto iÅ¡kėlimo, bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 11 783,01 EUR. Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2020 m. spalio 13 d. nesumokėjus pelno mokesčio ir Å¡io mokesčio delspinigių už 2018 ir 2019 metus bei PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigta nuo (duomenys neskelbtini) tačiau bendrovė finansinės atskaitomybės dokumentų JAR neteikė, todėl įvertinti bendrovės turimo turto ir įsipareigojimų Å¡iai dienai nėra galimybės. Sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto vykdė antstolis G. B., tačiau nepriemokos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko. VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro ir VÄ® „Regitra“ duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nebuvo ir nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos informacinės sistemos duomenimis, apdraustųjų asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra nuo 2019 m. birželio 1 d. Todėl, darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. birželio 1 d. nevykdė Å«kinės veiklos ir neturėjo galimybės įvykdyti savo turimų įsipareigojimų kreditoriams.

5. Esant tokiai susidariusiai situacijai, VMI kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 22 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ bendrovei. Å ioje nutartyje konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola VMI yra 11 738,01 EUR. Bendrovė taip pat skolinga SODROS biudžetui 861,42 EUR. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, įsiskolinimai virÅ¡ija jos turtÄ , todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kelta bankroto byla (b. l. 43-46).

6. ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, be kita ko, už kreditorių teisių pažeidimÄ (pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui).

7. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nemokumo procesÄ inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. To paties įstatymo 6 straipsnyje numatyta, jog juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ ir siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ , nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ , ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ . JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Pažymėtina, kad Å¡iuo metu galioja naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas, pakeitęs Ä®BÄ®, kuris taip pat nustato juridinio asmens vadovo pareigÄ inicijuoti nemokumo procesÄ (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalies 1 punktas).

8. Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad V. M. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ .

9. VMI pradėjus priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto paaiÅ¡kėjo, kad įmonė jokio turto neturi. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯monės vadovas V. M. įmonės nemokumo proceso neinicijavo, į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesikreipė, o bankroto procedÅ«rÄ tik 2021 m. sausio 28 d. inicijavo VMI. Minėta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo V. M., įmonės įsiskolinimai susidarė jo vadovavimo laikotarpiu, tačiau V. M. ignoravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumÄ ir nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

10. Taigi V. M. veika (neveikimas) dėl kreditoriaus teisių pažeidimo atitinka administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, nes jis, būdamas atsakingas, neužtikrino, kad nebūtų pažeistos kreditorės teisės.

III. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

11. ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis baudÄ nuo 1400 iki 3000 Eur.

12. ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pažeidimÄ padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

13. V. M. padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį ir finansinius įsipareigojimus, nieko nedarė, kad įsiskolinimas bÅ«tų sumažintas, taip pat nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei. Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos dydžio, bÅ«tina įvertinti V. M. asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo SODROS duomenimis dirba, byloje duomenų apie teistumÄ ar panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, nėra. Jis pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokio pobÅ«džio administracinio nusižengimo padarymÄ . Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

14. Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta V. M. paskyrus ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis (1400 EUR) minimalus. Skirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei sankcijoje nustatyta minimali, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 400 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – Å¡ios administracinio nusižengimo bylos numerį – A6.-1837-859/2021.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij