91760a43-e818-4204-857c-df2cbcd9c28f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-4439-924/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01198-2014-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.5; 76.4; 99.7; 116.1; 116.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai AliÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. S., jo atstovei advokato padėjėjai JÅ«ratei DaunoravičiÅ«tei, atsakovams A. B. ir R. B., nedalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinį atsakovams A. B. ir R. B., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas V. S. ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti L. B., gim. 2013-12-31 gimimo įraÅ¡e Nr. 856 (b.l.

9) įraÅ¡Ä apie tėvÄ A. B. ir nustatyti, kad L. B. tėvas yra V. S.. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje (b.l. 3-7) nurodė, bei posėdžio metu ieÅ¡kovas bei jo atstovė paaiÅ¡kino, kad 2002 m. balandžio 27 d. R. B. sudarė santuokÄ su A. B.. 2012 m. gegužės mėnesį R. B. ir ieÅ¡kovas V. S. pradėjo bendrÄ Å¡eimyninį gyvenimÄ ieÅ¡kovo name, kuriame gyvena iki Å¡iol. 2013 m. gruodžio 21 d. R. B. ir ieÅ¡kovui gimė vaikas – sÅ«nus L. B.. 2013 gruodžio 31 d. Kauno rajono civilinės metrikacijos skyrius iÅ¡davė Vaiko gimimo liudijimÄ , kuriame, be kitų duomenų, įraÅ¡yti duomenys apie tėvÄ â€“ R.

B. sutuoktinį A. B.. Tačiau tikrasis vaiko tėvas yra ne atsakovas A. B., o ieÅ¡kovas, su kuriuo vaiko motina R. B. yra sukÅ«rusi faktinę Å¡eimÄ . IeÅ¡kovas augina vaikÄ ir juo rÅ«pinasi, o atsakovas A. B. pagrįstai nelaiko vaiko savo sÅ«numi, nes jau daugiau nei 1,5 metų negyvena kartu su atsakove. IeÅ¡kovo nuomone, esminiu pagrindu tėvystei nustatyti yra daugiau nei pusantrų metų trunkantis Å¡eimyninis gyvenimas. IeÅ¡kovas gyveno kartu su vaiko motina dar iki jos nėštumo, pripažįsta vaikÄ savo sÅ«numi, augina ir rÅ«pinasi juo, su sutuoktiniu A.

B. atsakovė nepalaiko jokių ryšių nuo 2012 metų, atsakovas nepripažįsta vaiko savo sūnumi ir nepalaiko su juo jokių santykių. Prašo ieškinį tenkinti visiškai. Atsakovė R. B. atsiliepime (b.l. 24, 25) bei teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu bei jame išdėstytomis aplinkybėmis sutinka visiškai, įskaitant ir aplinkybę, kad atsakovė nuo 2012 m. gegužės mėnesio gyvena kartu su ieškovu ir nebegyvena santuokinio gyvenimo su savo sutuoktiniu atsakovu A. B..

Ieškovė pripažįsta, kad A. B. nėra vaiko tėvas, kadangi vaikas yra ieškovo ir prašo ieškinį tenkinti visiškai. Atsakovas A. B. atsiliepime (b.l. 27, 28) bei teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai, patvirtina, kad jis nėra L. B., gim. 2013-12-21, biologinis tėvas ir nuo 2012 m. gegužės mėnesio neveda jokio šeimyninio gyvenimo su sutuoktine R. B.. Prašo ieškinį tenkinti visiškai. Ieškinys tenkintinas visiškai.Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2002 m. balandžio 27 d. atsakovai A.

B. ir R. B. sudarė santuokÄ (b.l. 11). 2013-12-21 atsakovei gimė sÅ«nus L. B., kurio tėvu įraÅ¡ytas atsakovės sutuoktinis, atsakovas A. B. (b.l. 9, 35). Ä®raÅ¡as vaiko gimimo liudijime AA Nr. 942341 įraÅ¡ytas 2013-12-31, įraÅ¡o Nr. 856, duomenų apie tėvus įraÅ¡o pagrindas – santuokos sudarymas (b.l. 36).IeÅ¡kovas V. S. teigia, jog jis yra biologinis L. B., gim. 2013-12-21, tėvas, todėl praÅ¡o nuginčyti atsakovo A. B. tėvystę ir pripažinti, kad L. B. tėvas yra jis, V. S.. Teismo posėdžio metu atsakovai pripažino ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).Dėl tėvystės nuginčijimoPagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi.

Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp Å¡alių nėra ginčo, ekspertizės neskyrė, bylÄ sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones. IÅ¡klausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡nagrinėjus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ nustatyta, kad atsakovai A. B. ir R. B. sudarė santuokÄ 2002 m. balandžio 27 d., kuri iki Å¡iol yra nenutraukta. Å alių teigimu, atsakovai nuo 2012 m. gegužės mėnesio negyvena santuokinio gyvenimo ir jokių ryÅ¡ių nepalaiko.

Atsakovė nuo 2012 m. gegužės mėnesio gyvena faktinėje santuokoje su ieškovu V. S., su kuriuo 2013-12-21 susilaukė sūnaus L. B.. Tačiau vaiko gimimo liudijime AA Nr. 942341 vaiko tėvu įrašytas atsakovas A. B., duomenų apie tėvus įrašo pagrindas – santuokos sudarymas. Šalių teigimu, atsakovas A. B. negali būti ir nėra atsakovei 2013-12-21 gimusio vaiko L. B. tėvu, kadangi vaiko motina R. B. ir atsakovas A. B. nuo 2012 metų gegužės mėnesio negyvena santuokinio gyvenimo ir jokių santykių nepalaiko.

Biologinis vaiko tėvas yra ieÅ¡kovas V. S., kuris dar iki atsakovės nėštumo su ja gyveno Å¡eimyninį gyvenimÄ , vaikÄ pripažįsta savo sÅ«numi ir juo rÅ«pinasi. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai R. P. ir G. R. patvirtino, kad ieÅ¡kovas su atsakove gyvena kartu nuo 2012 m. gegužės-liepos mėnesio ir kartu rÅ«pinasi vaiku. Atsakovai su ieÅ¡kiniu sutiko. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ bylioje, taip pat neprieÅ¡taravo dėl tėvystės nuginčijimo.CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas kreiptis į teismÄ dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vaikas, kurio tėvystę siekiama nuginčyti, gimė 2013-12-21, o teismÄ ieÅ¡kovas kreipėsi 2014-01-23, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas 3.152 str. 1 d. nustatyto senaties termino nepraleido.Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, Å¡alys ieÅ¡kinį pripažįsta. Nurodyti faktai, ieÅ¡kovo, atsakovų atsiliepimuose bei posėdžio metu iÅ¡dėstyti paaiÅ¡kinimai, kurie buvo nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad A.

B. negali bÅ«ti L. B., gim. 2013-12-21, biologinis tėvas. Pažymėtina ir tai, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko, todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti Å¡iuos asmenis siejantį socialinį ryšį, tokio ryÅ¡io pripažinimÄ , tarp jų susiklosčiusius santykius, vaiko savijautÄ ir požiÅ«rį į minėtus santykius.

Iš bylos duomenų matyti, kad vaiko motina su atsakovu visus ryšius nutraukė dar iki nėštumo, sūnus, gimęs 2013-12-21, nuo pat gimimo gyveno su motina bei ieškovu. Vaiko motina R. B., gimus sūnui, atsakovo A. B. neieškojo, nereikalavo iš jo išlaikymo, kadangi jis nėra biologinis vaiko tėvas. Atsakovas vaiko nėra matęs, niekada su juo nebendravo, nesidomėjo, todėl jokių socialinių ryšių su vaiku nesukūrė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. B., gim. 2013-12-21, biologinis tėvas, ir tuo pagrindu turėtų būti panaikinta Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2013-12-31 išduoto gimimo liudijimo AA Nr. 942341 dalis, apie A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę L. B., gim. 2013-12-21, atžvilgiu.Dėl tėvystės nustatymoPanaikinus A. B. tėvystę L. B., gim. 2013-12-21, atžvilgiu, atsiranda galimybė teismine tvarka nustatyti L. B. tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam.

Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d.CK 3.148 str. 1 d. reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Ieškovas prašo nustatyti, kad jis yra L. B., gim. 2013-12-21, biologinis tėvas, kadangi yra tikras, kad vaikas yra jo. Vaiko motina, atsakovė R. B. su ieškinio dalimi dėl tėvystės nustatymo sutinka, nurodė, jog L. B. tėvas yra ieškovas V. S.. Teismas neturi pagrindo šalių paaiškinimais abejoti.

Šalių paaiškinimai, ieškovo tėvystės pripažinimas yra pagrindas ieškovo ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad L. B., gim. 2013-12-21, tėvas yra V. S. (CK 3.146 str. 2 d., 3.147 str.1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.).Dėl bylinėjimosi išlaidų Ieškovas priteisti jo turėtų bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų neprašo, todėl ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.Teismas šioje byloje turėjo 7,98 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Pripažinti, kad atsakovas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. B., gim. 2013-12-21, tėvas. Panaikinti duomenis L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2013-12-21, Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus 2013-12-31 išduotame gimimo liudijime AA Nr. 942341, apie tai, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2013-12-21, tėvas. Nustatyti, kad V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2013-12-21, tėvas, o L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2013-12-21, yra V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Edvardas Paliokas