91727a79-87d8-457f-8779-e5ffc08cb7b0 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-544-737/2013Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00284-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 117; 129.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 25 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims - antstoliui N. A. ir iÅ¡ieÅ¡kotojui - valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl antstolio veiksmų n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja S. S. kreipėsi su skundu, praÅ¡ydama panaikinti antstolio 2013-01-11 patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas Nr.V/TA-BS-9950, Nr.V/TA-BS-9949; patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.V/TA-DU-1139 bei patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kaip neteisėtus ir priimtus nepagrįstai. PareiÅ¡kėja skundu taip pat prašė iÅ¡ antstolio priteisti neturtinę žalÄ , tačiau šį pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ 2013-02-14 teismo nutartimi atsisakyta priimti kaip nenagrinėtinÄ ypatingos teisenos tvarka (b.l.27).Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis savavaliÅ¡kai areÅ¡tavo jos sÄ skaitÄ "Swedbank”, kurioje buvo lėšos pagal savo kilmę teisiÅ¡kai negalinčios bÅ«ti areÅ¡tuotos.

Antstolis privalėjo siųsti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ar siÅ«lymÄ sumokėti, be to jis nesivadovavo CPK 658 str. ir 668 str., nes iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA, nesivadovavo 739 str. 6 d., kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybiniu Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, negalimas.Antstolis N. A. pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡nagrinėjo CPK 510 straipsnyje numatyta tvarka, 2013-02-04 patvarkymu skundÄ tenkinti atsisakė ir persiuntė jį su vykdomÄ ja byla Jonavos rajono apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodė, kad reikalavimus Å¡ioje vykdomojoje byloje raginimas įvykdyti sprendimÄ neturėjo bÅ«ti siunčiamas (LR CPK 661 str. 1 d.), tačiau atsižvelgiant tai, kad suma yra iki 200 Lt, įvykdė teisės aktų reikalavimus ir registruota paÅ¡to siunta skolininkei iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ . Nustačius, kad skolininkė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas ir jų nepakanka, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti per 6 mėnesius darant iÅ¡skaitas iÅ¡ darbo užmokesčio (CPK 736 str. 1 d. 2 p.), antstolis turėjo ne tik teisę (LR CPK 624 str. 3 d.), bet ir pareigÄ vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones.

Todėl jis areÅ¡tavo skolininkės pinigines lėšas, esančias jos banko sÄ skaitose, o skolininkei pateikus dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos LR CPK nustatyta tvarka (v.b.l.37-44, 47), įgyvendino LR CPK 634 str. 2 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p. reikalavimus ir Å¡ias lėšas, nepažeidžiant 3 darbo dienų termino, grÄ Å¾ino skolininkei (v.b.l.48).

Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema (kuri galimai pradės veikti tik 2013-07-01) Å¡iuo metu neveikia, dėl to antstolis neturi galimybių gauti informacijos apie skolininko atsiskaitomojoje sÄ skaitoje esančių lėšų kilmę. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p. nuostatos patvirtina, kad antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko lėšas jo banko sÄ skaitoje, nes pagrindas jas grÄ Å¾inti skolininkui (atitinkamai panaikinti jų areÅ¡tÄ ) atsiranda tik tuo atveju, jeigu skolininkas per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikia antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka.

Skolininkė praÅ¡o panaikinti visus antstolio patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas, tačiau tik vienas iÅ¡ jų yra susijęs su areÅ¡tu tų lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal LR CPK 739 str. negalimas arba iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos teisės aktų nustatyta tvarka. Nesant duomenų, kad į skolininkės banko sÄ skaitÄ Nr. LT587182600104724288 yra pervedamos lėšos iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, naikinti areÅ¡tÄ lėšoms, esančioms Å¡ioje sÄ skaitoje (areÅ¡tas taikomas ir bÅ«simoms įplaukoms į Å¡iÄ sÄ skaitÄ ), ir atitinkamai 2013-01-11 patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas Nr. V/TA-BS-9949 nėra teisinio pagrindo, nes taip bÅ«tų pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai bei LR CPK 689 str., 634 str. 1- 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.

Kadangi vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstinai (LR CPK 624 str. 1 d.), naikinti skundžiamÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra teisinio pagrindo (b.l.24-26).Antstolis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimÄ , kuriame su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad pagal įstatymÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

LR CPK 661 str. 1 d. nustato kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. LR CPK 675 str. 2 d. suteikiama antstoliui teisė areÅ¡tuoti skolininko turtÄ , taip pat ir lėšas (LR CPK 689 str. 4 d.) iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Antstoliui vykdymo procese nustačius, kad skolininkė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas ir jų nepakanka, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti per 6 mėnesius darant LR CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, jis pagrįstai areÅ¡tavo skolininkės pinigines lėšas, esančias jos banko sÄ skaitose, o skolininkei pateikus dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, Å¡ias lėšas grÄ Å¾ino skolininkei.

Nesant duomenų, kad į skolininkės banko sÄ skaitÄ Nr.LT587182600104724288 yra pervedamos lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, naikinti 2013-01-11 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr.V/TA-BS-9949 nėra teisinio pagrindo. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatyta, kad jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ ar siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant, jos buvo apskaičiuotos (LR CPK 611 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėja (skolininkė) S. S. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ (pavadinimu dubliukas) į suinteresuoto asmens (iÅ¡ieÅ¡kotojo) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atsiliepimÄ , kuriame su iÅ¡ieÅ¡kotojo iÅ¡dėstytais motyvais nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti bei įpareigoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pateikti įrodymus dėl nutarties skirti baudÄ Ä¯teikimo. Nurodo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos raÅ¡tÄ â€žDėl administracinio teisės pažeidimo“ Nr.64-2-8240 gavo 2012-08-24.

Gautame raÅ¡te buvo nurodyta, kad 2012-04-10 buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurį užfiksavo VÅ Ä® „Automobilių stovėjimo aikÅ¡telės“ atsakingi darbuotojai. SuraÅ¡ytas ATP protokolas su administraciniu nurodymu, pasiÅ«lant sumokėti pusę minimalios baudos. PareiÅ¡kėjos nuomone, protokolas suraÅ¡ytas neteisėtai ir nesilaikant ATPK 259 ir 260 str. reikalavimų. PareiÅ¡kėja cituoja paminėtus ATPK straipsnius ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK protokolas turi bÅ«ti suraÅ¡omas dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, įteikiamas jam nedelsiant, protokolÄ turi pasiraÅ¡yti atsakomybėn traukiamas asmuo, o esant liudytojams – ir Å¡ie asmenys.

Jai nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos ATPK 272 str. numatytos teisės. Kadangi protokolas suraÅ¡ytas neteisėtai ir nesilaikant jokių ATPK reikalavimų, jis yra niekinis nuo jo suraÅ¡ymo dienos. Be to iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, jog baudÄ pagal įstatymÄ patrauktas atsakomybės asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos (ATPK 313 str. 1 d.), tačiau pareiÅ¡kėja nutarimo dėl baudos jai skyrimo negavo, todėl antstolis negalėjo vadovautis LR CPK 661 str. 1 d. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vykdomosios bylos Nr.0165/12/01022 medžiaga nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnyba 2012-12-03 pateikė antstoliui N. A. vykdyti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.64-5-5677 dėl 110 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. S. (v.b.l.1,4).

Antstolis 2012-12-05 patvarkymu priėmė pateiktÄ dokumentÄ vykdyti, apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, surašė siÅ«lymÄ per 5 dienas nuo Å¡io siÅ«lymo gavimo dienos sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas geruoju (v.b.l.5,7-8) ir iÅ¡siuntė skolininkei (v.b.l.10). Skolininkei nustatytu terminu antstolio siÅ«lymo neįvykdžius, antstolis 2013-01-11 surašė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b.l.16). Nustatęs, kad skolininkės gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡komai sumai iÅ¡ieÅ¡koti nepakanka bei nustatęs, kad skolininkė turi sÄ skaitas AB Å iaulių bankas ir Swedbank AB, antstolis priėmė patvarkymus Nr.V/TA-BS-9949 ir Nr.V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti 378 Lt (110 Lt skolos ir 268 Lt vykdymo iÅ¡laidų) sumÄ skolininkės sÄ skaitose (v.b.l.17-18).

TÄ pačiÄ dienÄ antstolis priėmė patvarkymÄ adresuotÄ skolininkės darbovietei UAB „KVDC“ iÅ¡skaičiuoti skolÄ iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio (v.b.l.19). Priimtus patvarkymus registruota siunta iÅ¡siuntė adresatams (v.b.l.22-23). IÅ¡ skolininkės pateiktos sÄ skaitos Swedbank AB iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad į sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančios lėšos yra Jonavos r. savivaldybės jai skiriama paÅ¡alpa bei Valstybinio studijų fondo mokama socialinė stipendija (v.b.l.36-43). Vykdant 2013-01-30 antstolio patvarkymÄ AB „Swedbank“ pateikė duomenis, patvirtinančius, jog į S. S. sÄ skaitÄ pervedamos lėšos, iÅ¡Â kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (v.b.l.45-47).

Antstolis tÄ pačiÄ dienÄ (2013-01-30) patvarkymu į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯skaičiuotas lėšas (2013-01-14 – 378 Lt) grÄ Å¾ino į skolininkės sÄ skaitÄ (v.b.l.48). PareiÅ¡kėja pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012-08-21 jai siųsto administracinio nurodymo kopijas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, teismas turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais.LR CPK 675 str. 2 d. antstoliui suteikiama teisė areÅ¡tuoti skolininko turtÄ , taip pat ir pinigines lėšas iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Nustatyta, kad skolininkei buvo pasiÅ«lyta skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas sumokėti geruoju ir iÅ¡aiÅ¡kintos to nevykdymo pasekmės (v.b.l.8). Kadangi antstolio sprendimui dėl priverstinio vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo priimti pakanka, kad skolininkas neapmokėtų skolos per raginime įvykdyti sprendimÄ ar siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , suėjus nustatytam terminui, antstolis įstatymo suteikta teise pagrįstai taikė priverstinio vykdymo priemones (LR CPK 624 str.).

PaaiÅ¡kėjus, jog iÅ¡ skolininkės sÄ skaitoje „Swedbank“ AB esančių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, antstolis nedelsiant panaikino iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų areÅ¡tÄ ir iÅ¡skaitytas lėšas grÄ Å¾ino skolininkei (v.b.l.48; LR CPK 739 str. 1 d. 6 p., Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p.). Tačiau kita vertus, antstolis 2011-01-11 patvarkymo Nr.V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti lėšas „Swedbank“ AB skolininkės sÄ skaitoje Nr.LT84 7300 0100 2231 0872 nepanaikino, nenumatė jokių apribojimų dėl į sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančių lėšų areÅ¡to, kurie leistų skolininkei disponuoti ateityje į sÄ skaitÄ Ä¯plauksiančiomis lėšomis, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.

Todėl esant byloje duomenims, kad į nurodytÄ skolininkės sÄ skaitÄ 2013-01-12–2013-01-25 laikotarpiu buvo pervedamos tik lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (paÅ¡alpa bei socialinė stipendija), negali bÅ«ti laikomas teisėtu 2011-01-11 patvarkymas Nr.V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti S. S. lėšas AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr.LT84 7300 0100 2231 0872. Teismo nuomone, paaiÅ¡kėjus aplinkybėms dėl kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų negalimas, panaikindamas areÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotoms lėšoms ir jas grÄ Å¾inęs į skolininkės sÄ skaitÄ , antstolis skundžiamÄ patvarkymÄ Nr.V/TA-BS-9950 turėjo panaikinti arba patikslinti, užkertant keliÄ , kad ateityje nebÅ«tų į jo depozitinę sÄ skaitÄ pervesto lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Todėl remiantis nurodytomis aplinkybėmis, antstolio 2011-01-11 patvarkymas Nr.V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti lėšas AB „Swedbank“ skolininkės sÄ skaitoje Nr.LT84 7300 0100 2231 0872 naikintinas (LR CPK 739 str. 1 d. 6 p.). Skolininkė taip pat ginčija antstolio 2013-03-11 patvarkymÄ Nr.V/TA-BS-9949 areÅ¡tuoti jos lėšas Å iaulių banko sÄ skaitoje. Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 200 Lt siunčiamas siÅ«lymas sumokėti skolÄ .

SiÅ«lymas siunčiamas registruota paÅ¡to siunta, kuri laikoma įteikta pagal LR CPK 604 str. nustatytas taisykles (LR CPK 661 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 p.). Nustatyta, kad antstolis 2012-12-06 surašė siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, kuris buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skolininkės gyvenamosios vietos adresu (v.b.l.8, 10), todėl praėjus įstatymo nustatytam terminui, laikytina, kad siÅ«lymas skolininkei buvo įteiktas ir ji turėjo galimybę sumokėti skolÄ geruoju.

Tuo pačiu siÅ«lymu skolininkei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos siÅ«lymo nevykdymo pasekmės. Teismas sutinka su antstolio nuomone, kad nustatytos aplinkybės ir vykdomojoje byloje esantys įrodymai paneigia skolininkės teiginį, kad antstolis neiÅ¡siuntė jai reikalavimo ar siÅ«lymo sumokėti skolÄ . Nenustačius aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti naikinamas 2013-01-11 antstolio patvarkymas Nr.V/TA-BS-9949 areÅ¡tuoti lėšas AB „Šiaulių bankas“, Å¡is pareiÅ¡kėjos reikalavimas atmetamas. Skolininkė praÅ¡o panaikinti antstolio 2013-03-11 patvarkymÄ Nr.V/TA-DU-1139 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jos darbo užmokesčio, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jos atlyginimo negalimas pagal 2012-06-20 LR Vyriausybės nutarimÄ 2012-06-20 Nr.718 nustatantį 1000 Lt MMA.

Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad 2012-10-01 duomenimis skolininkės gaunamos pajamos iÅ¡ UAB „KVDC“ buvo 110 Lt per mėnesį (v.b.l.13). Ginčydama antstolio patvarkymo pagrįstumÄ pareiÅ¡kėja vadovaujasi iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų ar turto bendrosiomis taisyklėmis (LR CPK 668 str. 1 d.). Tačiau bendrosiomis taisyklėmis vadovaujamasi tuomet, kai nėra specialios vykdymo veiksmÄ reglamentuojančios normos. Nagrinėjamu atveju, antstolis vadovavosi specialia norma, nustatančia iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio tvarkÄ .

Antstolio 2013-01-11 patvarkymas atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje Å¡io patvarkymo nustatytÄ formÄ , jame nurodyta jo vykdymo tvarka bei galimi iÅ¡skaitų dydžiai atsižvelgiant į Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (v.b.l.18). Esant nustatytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad priimdamas patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio antstolis vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų nepažeidė, todėl Å¡io patvarkymo skolininkės nurodytais motyvais teismas naikinti neturi pagrindo.PareiÅ¡kėja (skolininkė) taip pat praÅ¡o panaikinti ir antstolio 2013-01-11 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

LR CPK 611 str. 2 d. numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ ar siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai (Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p.). Konstatavus, kad skolininkė geruoju antstolio siÅ«lymo sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas per nustatytÄ terminÄ neįvykdė, antstolio patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo laikytinas pagrįstu.

PareiÅ¡kėja raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (pavadinimu dublikas) nurodo, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ ji negavo, todėl antstolis negalėjo vadovautis LR CPK 661 str. 1 d. Nurodyti pareiÅ¡kėjos argumentai laikytini nepagrįstais. Nepaisant to, kad S. S. neigia, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jai buvo įteiktas ir byloje, Å¡io nutarimo įteikimÄ pagrindžiančių duomenų nėra, tačiau nutarimas yra įsiteisėjęs (ATPK 293 str.), apie pradėtÄ administracinę teisenÄ pareiÅ¡kėjai buvo žinoma, nes buvo jai įteiktas nurodymas susimokėti pusę minimalios baudos, praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ .

Nepaisant to, pareiÅ¡kėja siÅ«lomos baudos nesumokėjo, į administracinės bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nesidomėjo bylos iÅ¡nagrinėjimo rezultatais. Nutarime skirti administracinę nuobaudÄ padarytos atžymos, kad nutarimo nuoraÅ¡as pažeidėjai 2012-09-24 iÅ¡siųstas paÅ¡tu. Net ir gavusi antstolio patvarkymus dėl siÅ«lymo susimokėti baudÄ geruoju bei dėl sÄ skaitų areÅ¡to, S. S. paskirtos baudos nesusimokėjo. Taigi, teismas tos aplinkybės, kad R. S. nebuvo tinkamai įteiktas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , negali laikyti kliÅ«timi, trukdančia antstoliui atlikti priverstinius vykdymo veiksmus.

Nutarimas skirti nuobaudÄ yra įsiteisėjęs, pareiÅ¡kėja vengė dalyvauti administracinio teisės pažeidimo teisenoje, neįvykdė antstolio siÅ«lymo geranoriÅ¡kai susimokėti baudÄ , nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad Å¡iai dienai, praėjus daugiau nei 3 mėnesiams nuo priverstinio vykdymo pradžios, ji baudÄ sumokėjo, todėl tokie jos veiksmai ne tik, kad nedaro antstolio veiksmų neteisėtais, o prieÅ¡ingai - patvirtina paskirtos nuobaudos priverstinio vykdymo bÅ«tinybę.

S. S. nurodoma aplinkybė, kad antstolis negalėjo vadovautis CPK 661 str. 1d., nes nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ ji negavo, atmestina kaip nepagrįsta. Antstolio pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstame 2012-12-06 siÅ«lyme sumokėti skolÄ , iÅ¡ esmės yra iÅ¡pildyti visi reikalavimai keliami raginimo įvykdyti sprendimÄ geruoju turiniui (CPK 656 str.), todėl nurodytos aplinkybės pareiÅ¡kėjos teisių nepažeidžia, juolab, kad pareiÅ¡kėja per siÅ«lyme nustatytÄ laikÄ paskirtos baudos geranoriÅ¡kai nesumokėjo.

Kiti pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinime (dublike) nurodyti argumentai, susiję su administracinės teisės pažeidimo bylos teisena, todėl teismas dėl jų nepasisako. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir ginčyti nuobaudos paskyrimo teisėtumÄ . LR CPK 93 str. 2 d. numato, kad valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos byloje sudaro 19,80 Lt.

Todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos S. S. priteistina  – 14,85 Lt (75%) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ antstolio N. A. priteistinų iÅ¡laidų suma (4,95 Lt) yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteisiamos (CPK 96 str.6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 510 str., 593 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti antstolio N. A. 2013-01-11 patvarkymÄ Nr.V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti lėšas.Likusioje dalyje skundÄ atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 14,85 Lt (keturiolika litų 85 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0165/12/01022.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Jūratė Petraškienė