9170d706-f4af-4287-8a60-9f986971d00a · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                              Civiline byla Nr. 2- 5989-615/2012                                                                                                              (Proceso Nr. 2-05-3-01387-2012-4)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 106.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. kovo 21 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Gjensidige Baltic“ pareiÅ¡kimÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J., raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė:           Kreditorius Kauno miesto apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J.. Teismas priėmė teismo įsakymÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ skolininkas teismui pateikė prieÅ¡taravimus kreditoriaus pareiÅ¡kimui ir teismo įsakymui. Todėl teismas raÅ¡ytine nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino kreditoriui teisę per keturiolika dienų pareikÅ¡ti atsakovui ieÅ¡kinį, atitinkantį visus CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį.           Kreditorius per nustatytÄ terminÄ pateikė ieÅ¡kinį.

Civilinėje byloje pateiktas ieškinys neatitiko CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų reikalavimų: ieškinyje buvo visiškai nesuformuluotas jo faktinis pagrindas dalyje dėl prašomos iš atsakovo priteisti žalos dydžio ir nenurodyti visiškai jokie įrodymai, ieškovo nuomone patvirtinantys žalos dydį (skolininkas prieštaravimus kreditoriaus pareiškimui ir teismo įsakymui pareiškė būtent dėl žalos dydžio).           Todėl sutinkamai su CPK 138 straipsnio ir 115 straipsnio 2 dalies reikalavimais, ieškovui 2012-03-08 teismo nutartimi buvo raštu nurodyti konkretūs ieškinio trūkumai ir nustatytas septynių dienų terminas, nuo nutarties įteikimo dienos, nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimui.

Teismo nutartis ieÅ¡kovui pasiraÅ¡ytinai įteikta 2012-03-13.           Per įstatymo nustatytÄ terminÄ atskirasis skundas civilinėje byloje gautas nebuvo, todėl teismo 2012-03-08 nutartis yra įsiteisėjusi (CPK 18 straipsnis).           Teismas 2012-03-20 nutartimi atmetė kaip nepagrįstÄ ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ pratęsti ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui teismo nustatytÄ terminÄ .           Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas teismo 2012-03-08 nutartimi jam nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino.           Kadangi ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino įsiteisėjusia teismo nutartimi jam nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir gražintinas ieÅ¡kovui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovo, kaip kreditoriaus CPK XXIII skyriuje reglamentuota tvarka paduotas pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu, o teismo įsakymas naikintinas (CPK 439 straipsnio 6 dalis).           Kreditoriui gražintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusiÄ teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ (CPK 87 straipsnio 3 dalis).           Kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka teisme pareikÅ¡ti naujÄ , CPK reikalavimus atitinkantį ieÅ¡kinį tam pačiam atsakovui, tuo pačiu pagrindu dėl to paties dalyko.           Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 439 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290- 291 straipsniais, n u t a r i a:           IeÅ¡kovo UAB „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti jį padavusiam asmeniui.           Panaikinti 2012 m. vasario 03 d. teismo įsakymÄ (civilinės bylos Nr. L2-4181-615/2012) dėl žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J., pagal kreditoriaus UAB „Gjensidige Baltic“ pareiÅ¡kimÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu.           Gražinti kreditoriui UAB „Gjensidige Baltic“, įm.k. (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį: 2012-01-30 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtus 668 Lt žyminio mokesčio ir 2012-03-06 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtus 2005 Lt žyminio mokesčio.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti kreditoriui, skolininkui.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas