91705ca4-e4ab-4fd7-8112-0ec987f2c82c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3226-650/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08568-2015-7                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4; 3.4.1.10.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. balandžio 5 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Elektros tiltas“ ieškinio atsakovui K.

J. architektÅ«ros ir dizaino studijai priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2016-03-08 Å iaulių apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Elektros tiltas“ ieÅ¡kinys dokumentinio proceso tvarka atsakovui K. J. architektÅ«ros ir dizaino studijai dėl skolos priteisimo. Sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ byloje buvo gauti Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenys, kad K. J. mirė 2015m.. IÅ¡ juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovas K.

J. architektūros ir dizaino studija savininkas yra individuali įmonė, t.y. neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo ir yra likviduojamas. 2016-03-18 teismas priėmė nutartį, kuria konstatavo, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p. nustato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti nurodyti byloje dalyvaujantys asmenys. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo K. J. architektūros ir dizaino studijos, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, vienasmenis dalyvis K.

J. yra miręs, ieškovas buvo įpareigotas patikslinti šio asmens teisių ir pareigų perėmėjus ir įtraukti šiuos asmenis bylos šalimis, nurodant CPK 111 str. 1 d. 2 p. nurodytus šių asmenų duomenis. Be to nutartyje pažymėta, kad remiantis CPK 424 str. 1 d. nuostatomis, dokumentinio proceso tvarka gali būti nagrinėjami tik piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai ir nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, jeigu visi reikalavimai yra pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais.

Byloje nėra pateikta duomenų, kad apie kreditoriaus kreipimÄ si dėl skolinių reikalavimų patvirtinimo mirus vienasmeniam individualios įmonės dalyviui K. J., nes Å¡is juridinis asmuo paveldimas su kitu Å¡io asmens turtu. Todėl teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys negali bÅ«ti nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, dėl to ieÅ¡kovas įpareigotas primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėtinas bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (CPK 424 str. 3d.), taip pat raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡ti ieÅ¡kovo nuomonę dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«do esant įstatyme nustatytiems pagrindams, kad byla bÅ«tų nagrinėjama pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (CPK 135 str., 429 str. 2 d.).

PaaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 str., 424 str. numatytų reikalavimų, ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti – iki 2016-03-30. IeÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu ieÅ¡kovas pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos bus grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).IeÅ¡kovas jokių naujų procesinių dokumentų byloje neteikė, todėl nepaÅ¡alinus nutartyje nurodytų trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 2- 3 d., 138 str., teismas  n u t a r i a: ieÅ¡kovo UAB „Elektros tiltas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. J. architektÅ«ros ir dizaino studijai laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Alma Jurgelienė