916e5c80-fdcc-46ee-b54d-e43a42a05d0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1669-932/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19637-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-11-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį - 4 MGL dydžio bauda;2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-04-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio         4 dalį - 5 mėnesių viešųjų darbų bausme;3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio         1 dalį - 80 parų arešto bausme;5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-09 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio         1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 10 MGL dydžio bauda;7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto bausme;8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio          4 dalį - 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio          4 dalį - 20 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2015-01-26,             kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

A. T. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent: jis 2016 m. balandžio 26 d., apie 17.00 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pirkdamas už 12 eurų iÅ¡ kito asmens neteisėtai įgijo 0,005 g narkotinės medžiagos - heroino ir neteisėtai laikė iki 2016 m. balandžio 26 d., kol apie 17.15 val., Vilniuje, Metalo g., minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – heroino, jo apžiÅ«ros metu kelnių kiÅ¡enėje surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais A. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo A. T. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nuo narkotikų yra priklausomas apie 10 metų. Vartoja su pertraukomis. Å iuo metu per dienÄ jam reikia 2-5 folijos lankstinukų su heroinu. Pinigus narkotikams uždirba dirbdamas neoficialiai, taip pat gauna valstybės paÅ¡alpÄ . 2016-04-26, apie 15.00 val., geležinkelio stotyje sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ bei paprašė savo automobiliu pavežti į taborÄ .

Kokiu tikslu, pastarajam nieko nesakė. Kartu su jais to pažįstamo automobiliu „Audi“ (numerio nežino) važiavo dar kažkokie vaikinas ir mergina. Kai atvažiavo į čigonų taborÄ , Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo ieÅ¡koti, kur nusipirkti narkotikų. KÄ darė kiti, nematė. Gatvėje sutiko romų tautybės vyriÅ¡kį, kurio paklausė, ar galėtų parduoti narkotikų. Davė pastarajam 12 eurų ir pasakė, kad reikia 2 lankstinukų su heroinu.

Vyras paėmęs pinigus, pasakė palaukti ir nuėjo atneÅ¡ti narkotikų. Kur nuėjo, nematė. Kai grįžo, padavė jam 2 lankstinukus su heroinu. Juos paėmęs, nuėjo už Å¡alia stovėjusio namo bei įsidÅ«rė. Tuščius lankstinukus įsidėjo į kiÅ¡enę bei grįžo į automobilį. Kai važiavo atgal į miestÄ , prie taboro, Metalo gatvėje, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kai jie norėjo jį patikrinti, jis pats iÅ¡sitraukė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės minėtus 2 folijos lankstinukus nuo heroino ir atidavė policininkams.

Daugiau pas jį nieko nerado. Papildomos apklausos metu liko prie savo pirminės apklausos metu duotų parodymų (b. l. 18, 21).Liudytojas T. Å . apklausos metu parodė 2016-04-26 dirbęs kartu su vyr. patruliais M. V. ir R. K.. Jų patruliavimo marÅ¡rutÄ apėmė čigonų taboras, įsikÅ«ręs Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Kadangi toje teritorijoje dirba 3-4 metus, gerai žino, joje esant parduodamas narkotines medžiagas, narkotikus vartojantys asmenys į taborÄ atvažiuoja ne tik vieÅ¡uoju transportu, bet ir nuosavais automobiliais.

Apie 17.15 val., bÅ«dami netoli taboro, Metalo g., pagal kolegos praneÅ¡imÄ , sustabdė automobilį „Audi“, mėlynos spalvos. Kolega per radijo stotį pranešė jiems, kad iÅ¡ taboro turi iÅ¡važiuoti automobilis, kuriuo važiuoja asmenys, turintys narkotinių medžiagų. Kai jie sustabdė minėtÄ automobilį, jame buvo 3 asmenys (vairuotojas ir du keleiviai gale). Patikrinę juos, pas gale kairėje pusėje (už vairuotojo) sėdėjusį keleivį kelnių kiÅ¡enėje surado 2 folijos lankstinukus su milteliais.

Tas vyras buvo A. T.. IÅ¡ pradžių pastarasis teisinosi, kad tie lankstinukai yra tuÅ¡ti, tačiau patikrinus juose aptikti rusvos spalvos milteliai. Tada A. T. prisipažino, kad ten gali bÅ«ti heroino likučiai, nurodė tabore sau pirkęs heroinÄ , tame pačiame tabore dalį heroino ir suvartojo. Dėl tokių veiksmų A. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ . Kiti kartu su juo važiavę asmenys po apžiÅ«ros paleisti, kadangi apžiÅ«ros metu nebuvo rasti jokie draudžiami daiktai (b. l. 12).

Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio T. Å . bei vyr. patrulio M. V. 2016-04-26 tarybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016-04-26, apie 17.15 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas sustabdyti mėlynos spalvos „Audi“ markės automobilį, važiuojantį iÅ¡ čigonų taboro. Sustabdžius minėtÄ automobilį, jo viduje buvo keleiviai V. F., D. R. bei A. T.. Atlikus visų piliečių pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , pas A. T. deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rasti du folijos lankstinukai su Å¡viesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga-heroinu.

Visi trys asmenys pristatyti į 2 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 3, 4). 20-05-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(2103)-IS1-2517 konstatuota, jog rusvos spalvos miltelių iš dviejų vienetų folijos lankstinukų, 2016-04-26 rastų ir paimtų pas A. T., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė – 0,005 gramai (b. l. 7-8). Kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojo T. Š. parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A.

T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurį laikė su savimi, iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustato.Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, tai, kad nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 29-34, 35-36, 37, 38, 39-40, 41-42), administracine tvarka baustas (b. l. 43-45), nevedęs, nedirbantis, (b. l. 46), darbo biržoje registruotas (b. l. 47), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2010-05-04 iki 2010-05-10. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė (b. l. 49). Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę įrašytas nuo 2009-12-07.

Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 50, 51). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. T. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. priimto nuosprendžio bÅ«tų lankęsis ar gydęsis VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ar VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nėra pagrindo skirti pastarajam teismo psichiatrinę ekspertizę ar abejoti jo pakaltinamumu.Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. T. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu, kartu nurodo pageidaujantis arešto bausmę atlikti dalimis (b. l. 52-53, 54). BK 49 straipsnyje nustatyta, kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje. Arešto terminas skaičiuojamas paromis. Jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.

Atsižvelgiant į prokurorės praÅ¡omos skirti areÅ¡to bausmės trukmę, yra formalus pagrindas nustatyti areÅ¡tÄ atlikti dalimis, t. y. poilsio dienomis. Vis dėlto tokiai iÅ¡vadai turi bÅ«ti objektyvus pagrindus. Spręsdamas klausimÄ dėl areÅ¡to atlikimo tvarkos nustatymo, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis niekur nedirba, yra nevedęs, taip pat byloje nėra duomenų, kad pastarasis turėtų vaikų ar kitų iÅ¡laikytinių, kuriais turi rÅ«pintis, byloje nėra jokių kitų duomenų, dėl kurių kaltinamasis negalėtų atlikti areÅ¡to įprastine tvarka.

Tuo pačiu pažymėtina, jog įstatymas suteikia teismui teisę, tačiau ne pareigÄ nustatyti kitokiÄ negu įprastinė areÅ¡to atlikimo tvarkÄ .Ikiteisminio tyrimo metu A. T. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2016 m. balandžio 26 d., 17.15 val., iki balandžio 27 d., 13.09 val., (b. l. 22, 23). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmęA. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 24), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vienas vokas su po specialisto tyrimo likusiais objektais (saugomas Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje) (b. l. 9, 10), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir A. T. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-04-26, 17.15 val. iki 2016-04-27, 13.09 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant vienai areÅ¡to dienai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

T. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.         A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ vokÄ (saugomas Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje) su po specialisto tyrimo likusiais objektais sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad:        1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per           14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Julita Dabulskytė – Raizgienė