916cb5cb-ef05-427b-bda2-e92a6f5440e1 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                               Baudžiamoji byla Nr. T-75-417/2016                                                               Teisminio proceso Nr.: 2.5.15.; 2.5.16.; 1.1.9.8.                                                                            (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, sekretoriaujant Jurgitai Dilienei, dalyvaujant prokurorei S. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio M. A. teikimÄ dėl vykdymo metu kylančių neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo R. C. baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-417/2015, n u s t a t ė :                           Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu R. C. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje.

Pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta 120 MGL (4519,20 eurų) dydžio bauda ir vadovaujantis BK 72 straipsniu nutarta konfiskuoti automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (su prie jo saugomais raktais su metaliniu rakteliu, registracijos liudijimÄ Nr. F184633, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantį S. C..             Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolio M.

A. teikimas dėl vykdymo metu kylančių neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo R. C. baudžiamojoje byloje. Nurodoma, jog Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl automobilio „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. C., konfiskavimo, tačiau remiantis VÄ® „Regitra“ duomenimis, konfiskuotino automobilio savininkė-valdytoja yra V. N.. Antstolis atsižvelgdamas į tai, jog nesutampa Vį „Regitra“ ir vykdomajame dokumente nurodyti duomenys, grÄ Å¾ino vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Klaipėdos apygardos teismui konfiskuotino automobilio savininko- valdytojo duomenų patikslinimui.             Teikimas tenkintinas.             IÅ¡ muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 15–16) matyti, jog įvykio vietoje atlikus apžiÅ«rÄ , kaip nusikaltimo padarymo priemonė paimtas automobilis „A.

A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis S. C. (t. 1, b. l. 37). Klaipėdos apygardos prokuratūros 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu (t. 1, b. l.

57) nuspręsta automobilį „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti S. C., kuri įsipareigojo saugoti šį automobilį iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme. Tačiau S. C. automobilio neiÅ¡saugojo ir perleido trečiajam asmeniui – tai matyti iÅ¡ byloje esančių autotransporto duomenų, kuriuose nurodyta, jog 2015 m. rugsėjo 14 d. transporto priemonės automobilio „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininke - valdytoja tapo V. N..             Baudžiamojo įsakymo priėmimo dienÄ teismui nebuvo žinoma apie transporto priemonės savininko pasikeitimo faktÄ , kadangi automobilis „A.

A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nuspręsta konfiskuoti, buvo perleistas trečiajam asmeniui baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienÄ . Taigi konfiskuotinas turtas buvo perleistas tretiesiems asmenims ir dėl Å¡ios priežasties konfiskuotino turto nebegalima paimti. Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 3 dalimi, gali paÅ¡alinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Nustatyta, kad pasikeitė konfiskuotinos transporto priemonės automobilio „A.

A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Nusikaltimo padarymo metu automobilio savininkė - valdytoja buvo S. C., Å¡iuo metu V. N.. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko, jo bendrininkų ar kitų Å¡io straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 3 dalimi ir BK 72 straipsnio nuostatomis, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, daro iÅ¡vadÄ , jog vykdomajame raÅ¡te nurodyta skolininkė S. C. keistina į skolininkÄ R.

C. ir iÅ¡ kaltininko R. C. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Klaipėdos teritorinė muitinė nurodė, jog automobilio „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 4140 eurų.Teismas, vadovaudamasis BPK 361, 362 straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡ R. C. priteisti konfiskuotino turto, automobilio „A. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, t. y. 4140 eurų.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Eduardas Maškevičius