916c9be8-9207-4e4d-98dd-a0cb9bc4d8c7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1600-636/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01154-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 42.10; 116.3; 125.10.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS preliminARUS sPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Industrika“ dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Cramo“ kreipėsi į teismÄ dokumentinio proceso tvarka dėl 544,56 € skolos, 12,14 € delspinigių, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Industrika“.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-04-05 sudarė su atsakove Statybų mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį ir jos pagrindu atsakovei iÅ¡nuomojo statybinę įrangÄ bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė tinkamai už paslaugas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos, t. y. 2013-04-05 Statybų mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties Nr. IMN, 2014-07-29 įrangos perdavimo-priėmimo akto Nr. 4, 2014-12-15 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija CRA Nr. 2014-12-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija CRA Nr., 2015-01-15 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija CRA Nr. 6, 2015-01-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija CRA Nr., 2015-02-13 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija CRA Nr. , 2015-02-27 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija CRA Nr. 7, 2015-02-23 pretenzijos dėl įsiskolinimo likvidavimo, delspinigių skaičiavimo pažymos nustatyta, kad 2013-04-05 Å¡alys pasirašė Statybų mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. IMN (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka iÅ¡nuomoti atsakovei statybinius mechanizmus bei kitÄ Ä¯rangÄ (Sutarties 1.1. punktas), o atsakovė įsipareigojo už įrangos nuomÄ ieÅ¡kovei sumokėti nuomos mokestį už paslaugų teikimo laikotarpį per 30 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos (Sutarties 6.3. punktas).

IeÅ¡kovė įvykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį ir iÅ¡nuomavo atsakovei statybos mechanizmus ir įrangÄ bei Å¡alys 2014-07-29 pasirašė įrangos perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 42018090, kurį pasiraÅ¡ydamas ieÅ¡kovės atstovas patvirtino, kad ieÅ¡kovė (nuomotoja) iÅ¡nuomojo ir perdavė atsakovei (nuomininkui), o atsakovė patvirtino, kad priėmė Å¡iame akte nurodytos komplektacijos ir bÅ«klės įrangÄ â€“ konteinerinį biuro namelį „Flexihut“, 15 m2. IeÅ¡kovė iÅ¡nuomojusi atsakovei įrangÄ iÅ¡rašė 2014-12-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. už 313,38 Lt sumÄ , 2014-12-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 7už 313,58 Lt sumÄ , 2015-01-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. už 313,38 Lt sumÄ , 2015-01-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. už 313,38 Lt sumÄ , 2015-02-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. už 313,38 Lt sumÄ , 2015-02-27 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija CRA Nr. 2015-02-23 už 313,38 Lt sumÄ , bendrai iÅ¡raÅ¡yta Å¡ių sÄ skaitų už 1880,28 Lt arba 544,57 € sumÄ , kurias atsakovė turėjo apmokėti per 30 dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos (Sutarties 6.3. punktas).

Atsakovė pagal minėtas iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė 2015-02-23 pretenzija kreipėsi į atsakovę dėl įsiskolinimo likvidavimo, tačiau ieÅ¡kovė pilnai nepadengė įsiskolinimo ir ieÅ¡kinio padavimo dienai ieÅ¡kovei buvo skoloje 544,56 € sumÄ už konteinerinio biuro namelio „Flexihut“, 15 m2, nuomÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, iÅ¡nuomavo atsakovei konteinerinį biuro namelį „Flexihut“, 15 m2, ir iÅ¡rašė minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė nustatytu terminu minėtų sÄ skaitų neapmokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 544,56 € skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Sutarties 7.1. punkte yra nustatyta, kad atsakovei laiku nesumokėjus pagal Sutartį priklausančių mokėti sumų, atsakovė už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ moka ieÅ¡kovei 0,06 procentų nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 12,14 € delspinigių. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už termino praleidimÄ yra mokamos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-04-08 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: sumokėtas 6,00 € žyminis mokestis bei 105,14 € iÅ¡laidų už advokato paslaugas. IÅ¡ viso priteistina 111,14 € bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas nusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Industrika“, j. a. k. , buv.

Mažeikių m., P. g. , ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Cramo“, j. a. k. , buv. Vilnius, V. g. :544,56 € (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 56 ct) skolos; 12,14 € (dvylika eurų 14 ct) delspinigių;6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (556,70 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-04-08 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;111,14 € (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Industrika“ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                         Silva Gerybienė