9166333d-e368-45b7-b357-8f824818d80b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-12571-1032/2017                                                                                             (Proceso Nr. 2-06-3-10027-2017-1)                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.21; 2.6.16.16.5;

                                                                    3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.                                           (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Neapolis“, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Verslo valdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Teisės žiniuonis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3534,25 Eur skolÄ už administracinių patalpų nuomÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai –procesinius dokumentus iÅ¡siuntus juridinio asmens buveinės adresu, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2016 m. vasario 22 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta administracinių patalpų nuomos sutartis Nr. 16/02-22, kurios pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei administracines patalpas pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos bei kitus sutartimi sulygtus mokesčius. Vykdant sutartį, joje numatyta tvarka ieÅ¡kovė iÅ¡raÅ¡ydavo ir pateikdavo atsakovei sÄ skaitas apmokėjimui už nuomÄ bei kitas suteiktas paslaugas.

Atsakovė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2017 m. vasario mėn. 13 d. už nuomÄ , komunalines ir kitas paslaugas liko skolinga ieÅ¡kovei 3534,25 Eur. Byloje nėra duomenų, kad nurodyta skola bÅ«tų sumokėta.Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalimi nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė naudojosi ieÅ¡kovei priklausančia administracine patalpa, tačiau savo prievolės ieÅ¡kovei sumokėti nuomos mokestį, atsiskaityti už komunalines ir kitas paslaugas, sutarties nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , taip pažeisdama prievolę, atsiradusiÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.477, 6.487 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis). Remiantis Å¡ia teisės norma, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Å ioje byloje mokėtinas 80,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 80,00 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 83, 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Teisės žiniuonis“ 3534,25 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 25 centus) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3534,25 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 25 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei bankrutavusiiai uždarajai akcinei bendrovei „Neapolis“, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Verslo valdymo centras“.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Teisės žiniuonis“ 80,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  RÅ«ta Zubrickaitė             Â