91649aa2-a7e7-4950-bce3-e81ca03b494e · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-133-436/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00115-2016-2 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl atsakovės bankrutavusios individualiosios įmonės „ER Trade“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir n u s t a t ė : atsakovės IÄ® „ER Trade“ administratorė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl IÄ® „ER Trade“ veiklos pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Bankroto administratorė kreditorius informavo ir elektroniniu paÅ¡tu. PraÅ¡ymas tenkinamas. 2016 m. vasario 29 d. teismo nutartimi IÄ® „ER Trade“ iÅ¡kelta bankroto byla (b. l. 26-28). 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai (b. l. 76-77). 2016 m. liepos 11 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b. l. 83-84). 2017 m. balandžio 19 d. patvirtinti patikslinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai (b. l. 108-109).

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. IÅ¡ bylos duomenų ir bankroto administratorės pateiktų duomenų nustatyta, kad bendrovė ir jos vadovas, iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , jokio turto neturėjo.

Bankroto proceso metu buvo parduotas įmonės turtas – UAB „Tūkstantis“ akcijos už 2 000 Eur, turtinė prievolinė reikalavimo teisė į Ž. A. už 500 Eur, turtinė prievolinė reikalavimo teisė į R. N. buvo nurašyta, nepavykus jos parduoti. Iš gautų lėšų buvo apmokėtos administravimo išlaidos, liko nepatenkinti 80 198,65 Eur įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai ir 197 046,46 Eur savininko kreditorių finansiniai reikalavimai. Įmonėje galiojančių sutarčių, turto, piniginių lėšų nėra, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas.

Administratorė mano, kad yra atlikusi visus Ä®BÄ® numatytus veiksmus, todėl tęsti bankroto procesÄ nėra tikslinga. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama. Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose IÄ® „ER Trade“ dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad“ su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaityta. Nurodytina, kad sprendžiant dėl įmonės pabaigos teismas privalo patikrinti, ar yra materialusis pagrindas tokiam sprendimui priimti. Teismas gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (žr. pvz.

Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013, ir kt.). Konkrečiai tai reiškia, jog teismas turi įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu.

Šiuo atveju, teismo vertinimu, nėra įrodymų, jog įmonė turėtų daugiau turto; kad būtų sandorių, kuriuos nuginčijus to turto daugiau atsirastų. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes spręstina, jog yra ir materialusis pagrindas pripažinti įmonę pasibaigusia. Be to pažymėtina, jog vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007).

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios individualiosios įmonės „ER Trade“ (juridinio asmens kodas 302875765) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimo kopijÄ siųsti administratoriui. Sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti byloje esančius vykdomuosius dokumentus, perduotus antstolių į bankroto bylÄ , pagal kuriuos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ įmonės savininko E. R. (b. l. 44-55). Ä®pareigoti administratorių sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams. Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Arūnas Rudzinskas