916216c4-e1e8-4dfe-9402-0015a677cd5f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1383-548/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01145-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 25 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui P. O. dėl skolos priteisimo ir             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB SEB bankas, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui P. O., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 716,13 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 638,38 Eur kredito suma, 51,81 Eur palÅ«kanų bei 25,94 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur žyminį mokestį bei kitas AB SEB bankas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo procesiniai dokumentai skirti atsakovui P. O. įteikti 2016-08-06 atsakovo tėvui K. O. pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ byloje, nustatyta, kad 2011-06-28 tarp atsakovo P. O. ir ieÅ¡kovės AB SEB banko buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 03A1118050726-G9, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 3958,32 Eur (13667,29 Lt) kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016-06-10.Atsakovas P. O. prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. laiku negrÄ Å¾ino kredito dalies, nesumokėjo priklausančių mokėti palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė 2016-06-13 atsakovui iÅ¡siuntė Ä®spėjimÄ dėl kredito sutarties nutraukimo, praÅ¡ydama ne vėliau kaip iki 2016-07-14 padengti visus pradelstus mokėjimus. Tačiau atsakovas reikalavimų neįvykdė – laiku skolos nepadengė. IÅ¡ 2016-07-19 Pažymos dėl skolos AB SEB bankui klientas O. P. matyti, kad atsakovas pagal 2011-06-28 kredito sutartį Nr. 03A1118050726-G9 liko skolingas ieÅ¡kovei 638,38 Eur kredito, 51,81 Eur palÅ«kanų, 25,94 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 716,13 Eur.

Duomenų, kad atsakovas P. O. su ieÅ¡kove AB SEB bankas atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas P. O. savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei AB SEB bankas nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės AB SEB bankas praÅ¡oma skola, viso 716,13 Eur.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo P. O. taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei AB SEB bankas (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 716,13 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 13 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo AB SEB bankas, j. a. k. 112021238, naudai.Atsakovas P. O. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė AB SEB bankas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Ričardas Juodis