A-143-2048-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A143-2048/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02245-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės „Gubernija“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Gubernija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Gubernija“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas akcinė bendrovė „Gubernija“ (toliau – pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – atsakovas, Departamentas) 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. ATK2-42/11 ir priteisti visas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 9 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 9 d. sprendimą ir Departamento 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. ATK2-42/11 bei priteisė iš atsakovo pareiškėjo naudai 150 Lt teismo išlaidų.

Pareiškėjas 2012 m. spalio 8 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 4 235 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu teisme.

Pareiškėjas nurodo, kad priteistiną išlaidų sumą sudaro 4 235 Lt: už apeliacinio skundo parengimą – 3 630 Lt, už atstovavimą byloje – 605 Lt. Atsižvelgtina į tai, kad byla sudėtinga, reikalaujanti specialių reklamos reglamentavimo ir prekių ženklų teisės žinių.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo atmesti prašymą.

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo prašomos priteisti atstovavimo išlaidos (4 235 Lt) ženkliai viršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatytus maksimalius dydžius. Pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos turi būti atlyginamos proporcingai suteiktoms paslaugoms, teisingai, protingai ir sąžiningai įvertinus patirtus nuostolius.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos 4 235 Lt atstovavimo išlaidos (b. l. 140).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šioje byloje sprendimas priimtas pareiškėjo naudai (b. l. 108–117), todėl jis turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti nurodytas išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pareiškėjas prašo priteisti: už apeliacinio skundo parengimą – 3 630 Lt ir už atstovavimą byloje – 605 Lt, iš viso: 4 235 Lt. Šias atstovavimo išlaidas grindžia: 2012 m. sausio 16 d. PVM sąskaita-faktūra Serija LM Nr. 1095/12 (b. l. 143), 2012 m. rugsėjo 21 d. PVM sąskaita-faktūra Serija LM Nr. 88/12 (b. l. 141), 2012 m. vasario 3 d. sąskaitos išrašu (b. l. 144) ir 2012 m. spalio 5 d. sąskaitos išrašu (b. l. 142). Pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas advokatei Linai Meškauskienei sumokėjo už šią teisinę pagalbą. Advokatės teisę atstovauti pareiškėjui šioje administracinėje byloje patvirtina 2011 m. spalio 10 d. atstovavimo sutartis (b. l. 11).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 800 Lt, o Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. – 850 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2012 m. sausio 23 d. apeliacinis skundas (b. l. 79–82), o advokatė L. Meškauskienė dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdyje, kuris truko 25 min. (b. l. 107).

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, maksimali priteistina suma už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, – 1 600 Lt (2 x 800 Lt MMA); pagal 8.18 punktą, už vieną atstovavimo valandą teisme maksimali priteistina suma – 127,50 Lt (0,15 x 850 Lt MMA) (apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA).

Kaip matyti, prašomas atlyginti advokatės užmokestis akivaizdžiai viršija Rekomendacijų nustatytą priteistiną maksimalų užmokesčio dydį. Įvertinus apeliacinį skundą (turinį ir apimtį), už jo parengimą atlygintina 1 000 Lt, o už atstovavimą teisme (remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už suteiktą teisinę paslaugą, atsižvelgus į faktines darbo ir laiko sąnaudas, turi būti atlyginta) – 110 Lt. Priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydis atitinka Rekomendacijų 2 punkto nuostatas.

Taigi pareiškėjo turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme iš viso yra 1 110 Lt (1 000 Lt + 110 Lt), kurios priteistinos iš atsakovo. Atsakovas šioje byloje dalyvavo bendra tvarka, o ne ABTĮ 56 straipsnio pagrindu, todėl ir atstovavimo išlaidos turi būti priteisiamos bendra tvarka.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo akcinės bendrovės „Gubernija“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui akcinei bendrovei „Gubernija“ iš atsakovo Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 1 110 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą dešimt litų) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis