915de847-efda-4bf2-b62e-1dcbd84bf17f · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-98-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00016-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9;21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 23 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. K. 2018 m. sausio 3 d., apie 20 val. Alytuje, Naujoji g. 90, tarnybiniame policijos automobilyje ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,91 promilės neblaivumas), įžūliai elgėsi ir vadino necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus E. V., A. K. ir A. M., kurie, vykdydami jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, siekdami nutraukti daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ėmėsi aktyvių veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos tarnybines patalpas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

E. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį, teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog E. K. inkriminuotas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, todėl, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Å¡is netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog E. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio E. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog jis su inkriminuotu nusižengimu sutinka (b. l. 1 – 2).Tai, jog E. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. sausio 3 d., apie 19 val. 49 min. jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu Alytus, Naujoji g. 90, kur apsaugos darbuotojai sulaikė galimai apsivogusį asmenį.

Apie 20 val. nuvykus nurodytu adresu, iÅ¡ apsaugos darbuotojų perėmus sulaikytÄ asmenį ir jį vedant link tarnybinio automobilio, asmuo pradėjo juos, kaip policijos pareigÅ«nus, vadinti įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais, grasino. Vedamas asmuo buvo įspėtas, jog neįžeidinėtų policijos pareigÅ«nų, nes už tai yra numatyta administracinė atsakomybė, tačiau Å¡is į tai visiÅ¡kai nereagavo. SulaikytÄ asmenį įsodinus į tarnybinį policijos automobilį, jis toliau nenurimo ir juos vadino įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais.

Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur buvo nustatyta jo asmenybė – E. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,91 promilės neblaivumas. E. K. ir policijos komisariate nenurimo, nereagavo į perspėjimus ir toliau įžeidinėjo ten buvusius policijos pareigÅ«nus (b. l. 3).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog E. K. įžeidžiančiais žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).E. K. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis).

E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 3). Atsižvelgiama ir į tai, jog E. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nesumokėtų baudų (b. l. 4 – 9). Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta E. K. paskyrus baudÄ , lygiÄ straipsnio sankcijoje numatytam jos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18076549940.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .