915dbb05-e000-484e-9207-8feec8b08a72 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-88-337/2018 Proceso Nr. 1-01-1-17865-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.1.2.3; 2.1.15.3.3.2; 1.1.7.2.5; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei V. C., nukentėjusiajam Č. S., gynėjui advokatui Justinui Juozapui Stauskui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. S., g. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini).., nevedęs, bedarbis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. S. 2018 metų balandžio 17 dienÄ apie 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių kumščiais nukentėjusiajam Č.

S. į galvos bei nugaros sritį, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam daugybines poodines kraujosruvas veide, vyraujančias kairėje ir deÅ¡iniajame smilkinyje, virÅ¡ugalvyje, daugybinius veido (nosies kaulo, žandinių ančių sienelių) lūžius, kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo smegenų pusrutulio momeninės – pakauÅ¡inės skilčių pavirÅ¡iuje ir po voratinkliniais dangalais su deÅ¡inio smegenų pusrutulio smegenų medžiagos sumuÅ¡imu ir antriniu masyviu kraujo iÅ¡siliejimu į deÅ¡inio smegenų pusrutulio smilkininę - momeninę ir pakauÅ¡inę skiltis bei kairės menties lūžį, kas dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo su kraujo iÅ¡siliejimu į smegenis atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , taip sunkiai sutrikdė sveikatÄ savo artimam giminaičiui - tėvui Č.

S.. Kaltinamasis V. S. atsisakė duoti parodymus dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tačiau BPK 276 str. numatyta tvarka perskaičius jo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duotus parodymus (t. 2 b. l. 32-33,48) V. S. patvirtino Å¡ių parodymų bei juos tikrinant vietoje (t. 2 b. l. 35-44) nurodytų nusikalstamos veikos aplinkybių teisingumÄ , tai yra patvirtino, kad 2018 m. balandžio 17 d. su savo tėvu Č. S. gėrė degtinę, o po to dėl mirusios mamos kilusio konflikto metu jis ant lovos sėdėjusiam tėvui kumščiu 2 – 3 kartus sudavė į galvÄ ir jį paliko.

Jokių kitų asmenų į jų butÄ atėję nebuvo. Teisiamajame posėdyje perskaičius teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ (t.1 b. l. 93-94), kurioje nurodoma, kad Č. S. nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip 5 trauminiais (smÅ«giniais) poveikiais, kaltinamasis nurodė, kad jis neprisimena tėvui suduotų smÅ«gių skaičiaus. Nukentėjusysis Č. S. dėl sveikatos bÅ«klės neprisiminė įvykio aplinkybių, tačiau patvirtino BPK 276 str. numatyta tvarka perskaitytų jo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duotų parodymų (t.1 b. l.

68) teisingumÄ , tai yra patvirtino, kad įvykio dienÄ Ä¯ namus grįžęs sÅ«nus Viktoras prisigėrė ir vakare kilusio tarpusavio konflikto metu pradėjo jį kumščiais muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas. Baigęs jį muÅ¡ti sÅ«nus atsigulė, o jis taip pat nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. Kas vyko po to neprisimena. L. V. S. parodė, kad 2018 m. balandžio 17 d. apie 17-18 val. po darbo (talkos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis kartu su kitais vyrais į namus parvežė ČeslovÄ ir V.

S.. Pakeliui buvo sustojęs prie parduotuvės, kurioje V. S. nusipirko 0,7 ltr talpos butelį degtinės. V. S. buvo ramūs, nekonfliktavo, akivaizdaus girtumo nepastebėjo, o juos išleidus nuėjo į namus. Abu gyveno dviese, pas juos niekas nesilankydavo. Liudytojas E. R. parodė, kad kaltinamasis yra jo svainis, o nukentėjusysis – uošvis. V. S. dažnai girtaudavo, o apgirtęs būdavo agresyvus, triukšmaudavo, keikdavosi. 2018 m. balandžio 17 d. vakare, apie 20-21 val., pas jį į namus buvo atėjęs V.

S., kuris, bÅ«damas labai girtas, vaikščiojo po kambarius, reikalavo peilio bei grasino „papjauti“. Kalbėjo apie pas jį gulintį kažkokį žmogų. KÄ ketino pjauti neiÅ¡sakė. Peilio nedavus jis išėjo, tačiau po nepilnos valandos vėl grįžo. Tuomet abu nuėjo pas maždaug už 300 metrų gyvenantį V. S.. Įėjęs į kambarį pamatė gulintį Č. S.. Jo kojos buvo ant lovos, o galva ant grindų. Č. S. veidas buvo iÅ¡tinęs, melsvas, o iÅ¡ prakirstos kaktos bėgo kraujas.

Jis nejudėjo, nekalbėjo. PaÅ¡alinių žmonių namuose nebuvo. V. S. apie tėvo sumuÅ¡imÄ nieko nekalbėjo. Grįžęs į namus jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Grįžęs pas S.jis jau rado pasieniečius ir su jais įėjęs į vidų pamatė, kad Č. S. guli ant grindų, o lova buvo patraukta. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams vedant V. S. Å¡is jam (E. R.) pasakė, kad už tai, jog jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, jam bus „amen“. Liudytoja I.

V. parodė, kad dirba Ignalinos pasienio rinktinės Tverečiaus užkardoje. 2018-04-17 apie 21.10 val. radijo ryÅ¡iu gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga pagalba policijai ir su kolega E. M. nuvyko į įvykio vietÄ nurodytu adresu. Su laukusiu vyru (E. R.) įėjo į butÄ ir jame pamatė ant grindų gulintį vyrÄ . Jis gulėjo ant nugaros. Veidas buvo kruvinas, iÅ¡tinęs. Vyras nejudėjo, tik jautėsi Å¡nopavimas per nosį. Kambaryje dar buvo V. S. – taip jį įvardino E. R.. Jis buvo apgirtęs, kalbėjo agresyviu tonu, nors jokių aktyvių veiksmų nesiėmė.

Apie gulinčio vyro sužalojimo aplinkybes jis nekalbėjo. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančio buto patalpos ir Å¡alia esanti teritorija. Kambariuose randasi baldai, netvarkingai sumesti įvairÅ«s namų apyvokos bei nenaudojami daiktai. Po lova matomi plastikiniai 1 l talpos alaus buteliai. Ant grindų Å¡alia sekcijos rastos stiklo Å¡ukės ir raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ ( t. 1 b. l. 24-40).  IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros bei liudytojo E. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad ant parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu virtuvėje rasto ir apžiÅ«rėto guminio kairės kojos bato įvairiose vietose matomos įvairaus dydžio dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (t. 1 b. l. 139-157).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Č. S. nustatyta daugybinės poodinės kraujosruvos veide, vyraujančios kairėje ir dešiniajame smilkinyje, viršugalvyje; daugybiniai veido lūžiai; kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo smegenų pusrutulio momeninės – pakaušinės skilčių paviršiuje ir po voratinkliniais dangalais su dešinio smegenų pusrutulio smegenų medžiagos sumušimu ir antriniu masyviu kraujo išsiliejimu į dešinio smegenų pusrutulio smilkininę - momeninę ir pakaušinę skiltis; kairės menties lūžis.

Č. S. nustatyti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip penkiais trauminiais (smÅ«giniais) kieto buko daikto poveikiais. Č. S. padarytas kÅ«no sužalojimas visumoje dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo su kraujo iÅ¡siliejimu į smegenis atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ (t. 1 b. l. 93-94). IÅ¡Â teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2018 matyti, kad V. S. konstatuojama emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas ir lengvas protinis atsilikimas.

V. S. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo  ir Å¡iuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (t. 2 b. l. 109-114).   IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas  E. R. pateikė laiÅ¡kÄ , kuriame V. S. reiÅ¡kia gailestį dėl savo veiksmų prieÅ¡ tėvÄ bei visų atsipraÅ¡o (t. 1 b. l. 160-164). Ä®vertinęs byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ teismas konstatuoja įrodytu tai, kad V. S. kilusio tarpusavio konflikto su savo tėvu metu suduodamas smÅ«gius į galvos sritį Č.

S. padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis pripažino sudavęs savo tėvui smÅ«gius į galvÄ , tačiau tyčios, tai yra kokių pasekmių Å¡iais veiksmais siekė, neįvardino. IÅ¡ nustatytų faktinių įvykio aplinkybių matyti, kad V. S. jokių specialių žalojančių įrankių nenaudojo, smurtinius veiksmus nutraukė savo valia, pagalbos nukentėjusiajam taip pat neteikė. Vertinant kaltinamojo veiksmus konstatuotina, kad V. S. suprato savo veiksmų pavojingumÄ , numatė galimas pavojingas pasekmes, sÄ moningai leido tokioms pasekmėms kilti ir jo veiksmai kvalifikuojami pagal kilusias pasekmes.

Kadangi V. S. sunkiai sveikatÄ sutrikdė savo tėvui, tai yra esant kvalifikuojančiai aplinkybei, kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 135 str. 2 d. 3 p., sudėtį. Bausmės skyrimas, civilinis ieÅ¡kinys Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei jÄ sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis V. S. padarė baigtÄ , labai sunkių kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 6 d.).

Jis nėra teistas (teistumas iÅ¡nykęs), nėra baustas administracine tvarka, bedarbis, nusiskundimų dėl jo elgesio ar netinkamo gyvenimo bÅ«do iÅ¡ seniÅ«nijos gyventojų gauta nebuvo (t. 2 b. l. 63-73,78-80). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinus visas Å¡ias bei kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgus į teismo posėdyje nukentėjusiojo iÅ¡sakytÄ palankiÄ pozicijÄ kaltinamojo atžvilgiu, tai yra kad jis Å¡iam atleidžia, V.

S. skirtina savo trukme artima BK 135 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, tačiau jo nesiekianti bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. S. sulaikymo bei suėmimo laikas. Panevėžio teritorinė ligonių kasa Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 3682,93 eurų sumai dėl žalos atlyginimo (t. 1 b. l. 196-203). IeÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas sudaro Č. S. gydymo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (VÅ¡Ä® Visagino ligoninėje, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universiteto ligoninėje, VÅ¡Ä® Ignalinos ligoninėje).

Å ios iÅ¡laidos atsirado dėl V. S. neteisėtų veiksmų, todėl jis privalo jas atlyginti Valstybinei ligonių kasai (CK 6.263 str.). Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigarečių nuorÅ«kos, biologiniai ėminiai, 6 plastikiniai buteliai, guminis batas, Å¡lepetės, sportinės kelnės, kojinių pora bei megztinis, perduoti saugojimui į Utenos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ (kvitai serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikintini (BPK 94 str. 1 d.).

Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a: V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. S. sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2018 m. gruodžio 5 d. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 6 d. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti iÅ¡ V. S. 3682,93 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 93 eurocentus) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigarečių nuorÅ«kas, biologinius ėminius, 6 plastikinius butelius, guminį batÄ , Å¡lepetes, sportines kelnes, kojinių porÄ bei megztinį, perduotus saugojimui į Utenos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpÄ (kvitai serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o V. S. – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme. Teisėjas Evaldas Vanagas