915cc497-e926-4e23-82e8-7268794e7643 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7432-187/2018 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01888-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 769,28 Eur negrÄ Å¾into kredito; 333,16 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 26 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ â€“ 2 769,28 Eur – nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 987 Eur administravimo mokesčio; 114,50 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintini. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. kovo 6 d. pradinis kreditorius BnP Finance, AB ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-8m79kh25 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2018 m. liepos 19 d. iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradiniam ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė, liko skolingas 2769,28 Eur negrÄ Å¾into kredito ir kt. 2018 m. liepos 31 d. pradinis kreditorius BnP Finance, AB ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo, o ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ . Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pradinis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ pagal sutartį suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , atsakovas jokių pretenzijų dėl sutarties sÄ lygų nereiÅ¡kė, sutarties neginčijo, tačiau nesilaikė joje nustatytų kredito ir kitų mokėjimo sÄ lygų ir terminų, todėl atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus (CK 6.200, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartį, ji įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ laikytina tinkama ieÅ¡kove (CK 6.101 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kove sutartyje nustatyta tvarka, t. y. tinkamai įvykdęs prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 2 769,28 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 987 Eur administravimo mokesčio (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 punktÄ , specialiÄ sias sÄ lygas atsakovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti palÅ«kanas (kurių metinė norma pagal pagrindines Sutarties sÄ lygas yra 26 procentai). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktu jos Å¡alys susitarė, kad atsakovui laiku neįvykdžius prievolės sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si kredito suma.

IeÅ¡kovei Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleista reikalavimo teisė į 333,16 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas pirminio kreditoriaus. Byloje konstatavus, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinės prievolės laiku atsiskaityti su kreditoriumi, Å¡i suma CK 6.101 straipsnio 2 dalies, 6.109 straipsnio 1 dalies pagrindu priteisiama ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 26 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2 769,28 Eur sumos, už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo (2018 m. liepos 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos tenkinamas CK 6.872 straipsnio 2 dalies, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto pagrindu.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 6.2 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus delspinigius 114,50 Eur už apmokėjimo termino praleidimÄ (už 52 dienas) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 47 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 2769,28 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 28 ct) negrÄ Å¾into kredito, 333,16 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Eur 16 ct) palÅ«kanų, 987 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Eur) administravimo mokesčio, 114,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika Eur 50 ct) delspinigių, 26 procentus sutartinių mokėjimo palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 2769,28 Eur kredito sumos, skaičiuojant jas nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 168 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.

Teisėja Stefanija Sakalauskienė