915a43f8-7f1d-4b54-a92d-e13bb3a59cc6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-293-287/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00669-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis V. M. 2013 m. spalio 27 d., apie 1 val., Pakruojo rajone, kelyje Pakruojis-L., netoli A. kaimo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,09 promilės girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė nepilnamečiui broliui I.

M., gim. 1996 m., į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam I. M. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo V. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. V. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. spalio 26 d. apie 19 val. kartu su broliais I. ir M.

M. jis nuvažiavo į L. miestelį. Ten girtavo su pažįstamais. Paskui su broliais jis iÅ¡važiavo į Pakruojo miestÄ . Pakruojo mieste nusipirko alaus. Visi nuėjo į ligoninės kiemÄ . I. susiskambino su seserimi L. M. ir susitarė susitikti. L. jie laukė ligoninės kieme. Kažkuris prasuko alaus butelį, bet jo niekas negėrė, nes netrukus atėjo L. Visi nusprendė eiti namo į A. kaimÄ . Eidami gėrė alų. Netoli A. kaimo, likus gal kilometrui, I. pradėjo prie jo kabinėtis žodžiais.

I. iÅ¡gėręs visada ieÅ¡ko priekabių, kelia konfliktus. M., kartu buvęs A. G. ir L., taip pat liepė jam ramintis. L. priėjusi I. trenkė iÅ¡ delno, sakė, kad jis nusiramintų. Bet I. vis tiek prie jo kabinėjosi. Jis net nežino kodėl. Jis iÅ¡ pradžių nereagavo į tokį I. elgesį, bet paskui, kai jis nenurimo, susinervino ir trenkė jam vienÄ kartÄ iÅ¡ kumščio į veidÄ . Tada visi priėjo prie jo ir sulaikė, kad daugiau nebemuÅ¡tų I. Jis buvo labai supykęs. Ä®vykio metu visi buvo iÅ¡gėrę.

Labai gailisi, kad sumušė brolį I. Dabar su broliu susitaikė (27, 32 b. l.).Nukentėjusysis I. M. parodė, kad 2013 m. spalio 26 d. apie 20 val. jis su broliu V. M. iÅ¡ Pakruojo miesto ėjo į namus, į A. kaimÄ . Abu buvo neblaivÅ«s. Pakeliui į namus tarp jų kilo žodinis konfliktas ir brolis V. kumščiu jam du kartus sudavė į kairį skruostÄ . SumuÅ¡tÄ vietÄ jam skaudėjo. Papildomos apklausos metu parodė, kad pirmoje apklausoje nurodė, jog brolis V. M. jam trenkė du kartus kumščiu į veidÄ .

Buvo labai girtas, todėl galėjo tiksliai nebeprisiminti. V. galėjo trenkti tik vienÄ kartÄ jam į veidÄ . Dar apsistumdė, apsikoliojo. V. jo atsiprašė. Jis ant brolio nebepyksta. Å iek tiek buvo ir pats kaltas, nes pats girtas prie jo kibo. Dar patikslina, kad kartu ėjo sesuo L. M., brolis M. M., kitų nepamena. M. ėjo priekyje ir namo parėjo anksčiau. M. nematė, kaip V. jam sutrenkė. Kas pirko gerti Pakruojo mieste, tiksliai nepamena (13-14, 17 b. l.).Liudytojas M. M. parodė, kad 2013 m. spalio 26 d. kartu su broliu I.

M., V. M. ir L. M. jis buvo Pakruojo mieste. Visi gėrė prie ligoninės, paskui sugalvojo eiti namo į A. kaimÄ . Jis išėjo pirmas, visi kiti atsiliko, jis jų net nematė einančių iÅ¡ paskos. Tik parėjus, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino I. Jis pasakė, kad V. jam užtrenkė. Jis ėjo brolių pasitikti. Visus sutiko jau A. kaime. Jie buvo dar girtesni nei buvo prieÅ¡ tai. Jis mate, kad I. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Jis priėjo prie V. ir paklausė kokias nesÄ mones jis čia daro.

Abu dar apsistumdė (18 b. l.).Liudytoja L. M. parodė, kad V. broliui I. iÅ¡ kumščio į veidÄ trenkė vienÄ kartÄ . Kadangi paskui jie apsistumdė, I. galėjo susipainioti ir pasakyti, kad smÅ«gių buvo daugiau. Be to visi buvo girti (19 b. l).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajam I. M. nustatyti smurto požymiai kairėje veido pusėje (2-4 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testų matyti, kad įvykio metu nukentėjusiajam I. M. nustatytas 2,20 promilių girtumas, įtariamajam V.

M. nustatytas 2,09 promilių girtumas (20 b. l.).Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - nepilnamečiui broliui I. M.Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V.

M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį V. M. siÅ«lė nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, V.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamasis V. M. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu taip pat sutiko.Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis V. M. teisiamas pirmÄ kartÄ , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis BK 40 straipsniu,- pagal laidavimÄ (34-35 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (40 b. l.), niekur nedirba (41 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (42 b. l.), savo Å¡eimos neturi, gyvena su tėvais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (37-38 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V.

M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V.

M. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. spalio 27 d. iki 2013 m. spalio 28 d. (23, 28 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (29-30 b. l.), kaltinamajam V. M. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ V.

M. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. spalio 27 d. iki 2013 m. spalio 28 d., tai yra, dvi paras, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.V. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Rima Razumienė