91535d94-cbed-4e58-bca4-e620c5ded824 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-96/2012Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02000-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 98.1; 98.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės 29 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. G. pareiÅ¡kimÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2-859-213/2012, nustatė:Vilniaus apygardos teisme 2012-05-25 iÅ¡ Trakų rajono apylinkės teismo gauta civilinė byla Nr. 2-859-213/2012 pagal pareiÅ¡kėjo A.

G. skundÄ dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, suinteresuotieji asmenys – antstolis Darius Jonaitis, L. G., G. G.. 2012-05-18 teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas A. G. pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ Trakų rajono apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad Å¡is teismas nagrinėjo ne vienÄ bylÄ , kurioje jis buvo proceso dalyviu, Å¡ios bylos buvo nagrinėjamos neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai, palaikant jo buvusiÄ sutuoktinę L. G.. Nurodo, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama Å¡aliÅ¡kai ir dėl to, kad antstolis Darius Jonaitis aptarnauja KaiÅ¡iadorių ir Trakų rajonų apylinkių teismų veiklos teritorijÄ ir asmeniÅ¡kai pažįsta visus teisėjus.

PareiÅ¡kėjas A. G. teigia, jog nepasitiki Trakų rajono apylinkės teismu ir praÅ¡o, nuÅ¡alinus šį teismÄ , bylÄ perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui. PareiÅ¡kimas dėl teismo nuÅ¡alinimo netenkintinas.Asmens teisė ginti savo pažeistas ar ginčijamas teises, ar teisėtus interesus nepriklausomame ir neÅ¡aliÅ¡kame teisme, susijusi su teise pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui (teismui). Å i teisė numatyta, atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį, kuris nurodo, jog kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo.

Pagal CPK 64 straipsnį teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alintas, jeigu jis tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pabrėžiama, kad teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ turi bÅ«ti nagrinėjama dviem aspektais – subjektyviuoju ir objektyviuoju. Subjektyvusis teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumas reiÅ¡kia tai, kad nei vienas teisėjas neturi iÅ¡ankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas (1989 m. gegužės 24 d. sprendimas, priimtas byloje Hauschildt v.

Danija, pareiÅ¡kimo Nr. 154). Objektyvus neÅ¡aliÅ¡kumas apima garantijų, paÅ¡alinančių bet kokias protingas abejones teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu, buvimÄ . Pasisakydamas dėl objektyviųjų teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo aspektų, Europos Žmogaus T. T. ne kartÄ pabrėžė, jog turi bÅ«ti nustatyti faktai, kurie kelia abejonių dėl teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. IÅ¡ Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad, sprendžiant teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ pažeidimo klausimÄ , svarbu netgi tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr. pvz., 2000 m. birželio 22 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Coeme ir kt. v.

Belgija, pareiÅ¡kimo Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Salov v. Ukraina, pareiÅ¡kimo Nr. 65518/01). Europos Žmogaus T. T. yra konstatavęs, kad, sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar neÅ¡aliÅ¡kumu yra pagrįsta, bylos Å¡alies iÅ¡reikÅ¡ta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (1998 m. gegužės 20 d. sprendimas Gautrin ir kt. v. PrancÅ«zija, pareiÅ¡kimo Nr. 38/1997/822/1025–1028).PareiÅ¡kimas dėl Trakų rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo grindžiamas abstrakčiomis frazėmis, nenurodant nei kokias konkrečiai civilines bylas Trakų rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo ir kokius procesinius sprendimus jose priėmė, nei koks Å¡ių bylų ryÅ¡ys su byla, kurioje pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas.

Teismas iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) nustatė, kad Trakų rajono apylinkės teisme nuo 2009 m. yra 12 iÅ¡nagrinėtų ir nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu yra A. G.. IÅ¡ LITEKO sistemoje esančių duomenų teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, kad visos bylos sprendžiamos, priimant jam nepalankų procesinį sprendimÄ , taip pat nenustatyta, jog Trakų rajono apylinkės teismo visiems teisėjams taikomi CPK 71 straipsnyje numatyti apribojimai.

Vadinasi, nagrinėjamu atveju, nėra objektyvių priežasčių pripažinti Trakų rajono apylinkės teismo Å¡aliÅ¡kumÄ . PareiÅ¡kėjo A. G. argumentas, jog byla gali bÅ«ti nagrinėjama Å¡aliÅ¡kai ir dėl to, kad antstolis Darius Jonaitis aptarnauja KaiÅ¡iadorių ir Trakų rajonų apylinkių teismų veiklos teritorijÄ ir asmeniÅ¡kai pažįsta visus teisėjus, pagrįstas tik pareiÅ¡kėjo asmenine nuomone, įrodymais nepagrįstomis prielaidomis. Pažymėtina, kad teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėti paskirto ar jÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64 - 66 str.).

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais ar prielaidomis. PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui, kurį pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais.Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo A. G. pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas yra visiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi nepateikta pakankamai svarių argumentų, kurie objektyviam stebėtojui galėtų kelti pagrįstų abejonių dėl Trakų rajono apylinkės teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo.

Esant tokiai situacijai, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimo dėl Trakų rajono apylinkės teismo visų teisėjų nuÅ¡alinimo. Kadangi Trakų rajono apylinkės teismas nenuÅ¡alintas nuo civilinės bylos Nr. 2-859-213/2012 nagrinėjimo, nėra pagrindo perduoti Å¡iÄ bylÄ nagrinėti kitam apylinkės teismui. Vadovaudamasis CPK 64 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1 dalimi, teismasnutaria:PareiÅ¡kėjo A. G. pareiÅ¡kimo dėl Trakų rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-859-213/2012 nagrinėjimo netenkinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-859-213/2012 (teisminio proceso Nr. 2-48-3-02000-2011-3) grÄ Å¾inti nagrinėti Trakų rajono apylinkės teismui.

             Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                                     Alma Urbanavičienė