914f8ea9-4487-4faf-95be-e39a82a21f7a · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-314-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02652-2019-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, dalyvaujant: kaltinamajam A.

B., jo gynėjai advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, nedalyvaujant konfiskuotino turto savininkui V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, nedeklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas (teistumai iÅ¡nykę). kaltinamas, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta nusikalstama veika. A. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2019 m. sausio 18 d. apie 18 val. 35 min. VilkaviÅ¡kio r. sav. kelyje Kuosėnai - VinkÅ¡nupiai - Margiai vairavo automobilį Pegeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr.0853753 nustatytas jam nustatytas 1,78 promilių girtumo laipsnis, o kraujyje 1,51 promilės girtumas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d..

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad teises turėjęs. Tai buvo 2019 m. sausio 18 d., apie 8 val. vakaro. Automobilis yra jo, bet brolio vardu registruotas. Jis pats juo naudojasi. Automobilis Peugeot 407, valstybinių numerių nepamenantis. ,,Regitroje“ registruotas V. B. vardu. Jis juo naudojęsis, kai grįždavęs iš užsienio.

Brolis nežinojo, kad jis vairuosiÄ s iÅ¡gėręs. Brolis tÄ vakarÄ buvo namuose. Gėręs pas dėdę (duomenys neskelbtini)Bartninkų sen. Atvažiavęs dienÄ blaivas. Gėręs brendžio ir alaus. Gėręs 2-3 val.ir po to važiavęs namo. Nesijautęs apsvaigęs. Gal valanda laiko praėjo nuo gėrimo iki važiavimo. Važiavęs, buvo prisnigta, ant kelio buvo provėžos, kelias buvo nevalytas, sumėtė ir apvirtęs. Manantis ir blaivÄ bÅ«tų sumėtę. PirmÄ kartÄ vairavęs neblaivus.

Jam nieko nenutiko. Sustojo pro Å¡alį važiuojantis automobilis ir iÅ¡kvietė policijÄ . Reikėjo ilgai laukti policijos. Jis likęs laukti, niekur nebėgęs. Policija atvyko gal po valandos. Jį nuvežė į ligoninę paimti kraujo. Automobilyje alkoholio neturėjęs. Po avarijos alkoholio nevartojęs. Ä®pÅ«tęs į alkotesterį 1,78 promilės, sutikęs su alkotesterio parodymais. Ilgai laukęs policijos, kraujyje rado 1,51 promilės. Jis laukęs pas tÄ Å¾mogų automobilyje. Gailisi dėl tokio poelgio.

Apsipykęs pas dėdę ir todėl iÅ¡važiavęs namo gėręs. Automobilis yra pas jį, dabar jis su juo nieko daryti negalintis. Broliui sumokėjęs 2000 eurų. Su automobilio verte 1500 eurų sutinkantis. Brolis nežinojo, kad jis girtas vairuosiÄ s. Tokie dalykai daugiau nepasikartos. Brolis pastoviai leido naudotis, kadangi jis neturi teisių. Negalėjęs savo vardu registruoti, kadangi neturintis gyvenamosios vietos. Kaltinamajam A. B. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sÄ lygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai iÅ¡tirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, iÅ¡vardijant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai bylos duomenys: L. V. B. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-21 11:38---11:44 val. nurodė, kad A. B. yra jo brolis, kuris 2018 m. pavasarį pirko automobilį Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) ir registravo jo vardu, nes pats neturi nuolatinės deklaruotos vietos. Jam pačiam jokia žala nepadaryta (b.l. 49); Tarnybinis praneÅ¡imas, suraÅ¡ytas 2019-01-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A.

B., kuriame jis praneÅ¡a, kad 2019-01-18 apie 18.36 val. vykdant tarnybines pareigas kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja K. G. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad nuo Alksninės k. už 2 km. link Piliakalnių k., nuvažiavo nuo kelio ir apvirto a/m Peugeot 406 v/n (duomenys neskelbtini) Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėję, kad kelyje Kuosėnai -VilkÅ¡nupiai -Margiai, VilkaviÅ¡kio r. apie 2 km. link Piliakalnių k., yra apvirtęs minėtas automobilis.

Prie automobilio stovėjo pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 1,78 prom. girtumas. Pasiteiravus A. B. apie įvykio aplinkybes jis patvirtino, kad vienas vairavo minėtÄ transporto priemonę ir jos nesuvaldęs apvirto, nesusižalojo (b.l. 4); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota 2019-01-18 21:40---21:45 val. atlikta įvykio vietos, esančios kelyje Kuosėnai – VinkÅ¡nupiai - Margiai, VilkaviÅ¡kio r. sav. apžiÅ«ra, kurios metu užfiksuota, kad kelias žvyrkelis, padengtas apledijusiu sniegu.

Ant kelio automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) kuris apvirtęs aukštyn ratais (b.l.6-8); Daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš įvykio vietos paimtas automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) bei nustatyta, kad jo apgadintos bagažinės durelės, išdužęs galinis stiklas, apgadintas galinis bamperis, apgadintas dešinės pusės galinis sparnas, dešinės pusės galinio matymo veidrodėlis, dešinės pusės priekinis sparnas, variklio dangtis, apgadintas priekinis bamperis, suskilęs priekinio lango stiklas, nulūžęs kairės pusės galinio matymo veidrodėlis, deformuotas stogas, įlinkę kairės pusės galinės durelės, nulūžęs galinio vaizdo veidrodėlis (b.l.17-26);

Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, kuriame užfiksuota, kad neblaivus, 1,78 promilės neblaivumas, A. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.12); Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo įrašų kopija, iš kurios matyti, kad 2019-01-18 20:14 val. kaltinamajam A. B. alkotesteriu nustatytas 1,78 promilės girtumas (b.l. 56-57.); Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamojo A. B. kraujo mėginys buvo paimtas 2019-01-18 21:10---21:14 val. (b. l. 9 -11);

Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 839/2019(01), kurioje nurodyta, kad kaltinamojo A. B. kraujyje nustatyta mažiausia kraujo koncentracija – 1,51 promilės etilo alkoholio (b.l. 16,97 ); Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis A. B. 2019-01-24 14:11 val. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr.00406694 (b.l. 40); Automobilio registracijos liudijimo Nr.H708386 kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas V.

B. (b.l. 28); Informacinė pažyma 2019-01-30, surašyta A. V. individualios įmonės, kurioje nurodoma, kad transporto priemonės Pegeuot 407, pagamintos 2004 m., dyzeliniu varikliu, vidutinė orientacinė vertė 2019 m. sausio mėn. buvo nuo 1300 iki 1900 Eur su PVM (b.l. 39 ); Daiktai, turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), gražintas saugoti kaltinamajam A. B. (b.l. 37 ), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) atskirame voke.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta policijos pareigūno A.

B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4,5); įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.6-8); daiktų apžiūros protokolu (b.l. 17-26 ), alkotesterio duomenimis (b.l.56-57), pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (b.l. 9-11); specialisto išvada (b.l. 16,97), daiktiniu įrodymu – automobiliu. Nors kaltinamasis automobilį vairavo 18:36 val., o jam neblaivumas 1,78 promilės alkotesteriu nustatytas 20:14 val., kraujo, kuriame nustatytos 1,51 promilės alkoholio, paėmimas atliktas 21:10 val., atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, kad jis po eismo įvykio alkoholio negėrė, į tai, kad alkoholio koncentracija kraujyje, nustojus jį vartoti pradeda mažėti, be to iš specialisto išvados matyti, kad nėra paklaidos, darytina išvada, kad vairuojant neblaiviam kaltinamajam automobilyje, jo kraujyje alkoholio koncentracija buvo tikrai ne mažesnė kaip 1,51 promilės. Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis A.

B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje alkoholio kiekis virÅ¡ijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str.7 d., ir jam skirtina bausmė. IV. Bausmės skyrimas Nusikaltimo, numatyto BK 281 str.7 d. padarymas, yra baudžiamas bauda, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Taip pat skiriama bausme turi bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui.

Nusikaltimo tikslas buvo iÅ¡ dalies pateisinamas, kadangi jis buvo svečiuose pas dėdę, su kuriuo susipykęs važiavo namo, nebuvo kaip kitaip grįžti namo. Pagal savo pobÅ«dį nusikaltimas nebuvo ypač pavojingas, kadangi jam nustatytas vidutinis ne sunkus girtumas, girtumo ribÄ virÅ¡ijo tik 0,01 promilės. Jokių pasekmių aplinkai bei aplinkiniams nesukėlė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neturi teistumo (b.l. 61-63). Turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ (b.l.81). Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡vardintas visas aplinkybes jam skirtina Å¡velniausia bausmės, numatytos BK 281 str.7 d. sankcijoje, rÅ«Å¡is – bauda. Už Å¡io nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 50 iki 2000 MGL (nuo 2500 iki 100000 Eur). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo padėtį gerinančias aplinkybes: neteistas, turi tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už nežymų greičio virÅ¡ijimÄ , alkoholio kiekį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, virÅ¡ijo tik 0,01 promilės, nepasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, laukė policijos, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, nors ir padarė eismo įvykį, tačiau jį padarė dėl slidaus kelio, o ne dėl girtumo, važiavo vienas, nenustatydamas jo padėtį bloginančių aplinkybių, sprendžia, kad jam skirtina bauda artima minimaliai – 60 MGL bauda.

Baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.1 d.).Teismo skiriama bausme bus pasiekti bausmės tikslai, iÅ¡vardinti BK 41 str.2 d., t.y. sulaikys asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus jį, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Terminas gali bÅ«ti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai girtumas nevirÅ¡ija 1,5 promilės, padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtÄ administracinį nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kuris tik 0,01 promilės virÅ¡ija lengvÄ girtumo laipsnį, tai jokių pasekmių nesukėlė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už vairavimÄ neblaiviam, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminÄ 2 metams.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia nustatytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nors vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ kaltinamojo paimtas 2019-01-24, tačiau jam teisė vairuoti autotransporto priemones nebuvo atimta ar kaip nors apribota nei nutarimu, nei BPK, nei kitų įstatymų normomis. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000-10-12 13 str. 6 d. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vairuotojas, kuriam Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas galioja, neprivalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti vairuotojo pažymėjimo, jeigu jis pateikia galiojantį savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

BPK 134 str., reglamentuojančiame Å¡ios kardomosios priemonės skyrimÄ `, nenustatyta, kad paėmus asmens dokumentÄ , kaip nors apribojamos jo teisės, susijusios su Å¡iuo dokumentu. Kardomosios priemonės tikslai yra nustatyti BPK 119 str. - užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Asmens dokumentas paimamas tik tuo tikslu, kad apriboti judėjimo laivę, t.y. iÅ¡vykti į užsienio Å¡alis, ir ten pasislėpti.

Vairuotojo pažymėjimas taip pat priskiriamas prie asmens dokumentų, laikomų tinkamais patvirtinti žmogaus asmenybę. Be to BPK numato tik kardomosios priemonės – suėmimo įskaitymo į bausmę (ne į baudžiamojo poveikio priemonės) galimybę. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas.

PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str.7 d., priklauso nuosavybės teise ne jam pačiam, o jo broliui V.

B. pagal automobilio registracijos liudijimÄ . Nors automobilio savininkas V. B. nurodė, kad jis nors yra automobilio juridinis savininkas, tačiau automobilį pirko kaltinamasis, tik jo vardu registravo, kadangi pats negalėjo, kadangi nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, kÄ patvirtino ir pats kaltinamasis, tačiau sandoris, pagal kurį įgijo V. B. automobilį, bei įraÅ¡as VÄ® ,,Regitra“ registre nėra nuginčytas, yra galiojantis. Tai, kad kaltinamasis vairavo ne savo transporto priemonę, nepanaikina teismo pareigos konfiskuoti Å¡ios autotransporto vertę atitinkančios pinigų sumos, kadangi prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeista asmenų, kurie vairuoja savo autotransporto priemones, konstitucinė lygybė prieÅ¡ įstatymÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis), bÅ«tų nepagrįstai lengvinama asmens vairuojančio ne savo transporto priemonę padėtis lyginant su tuo, kuris vairuoja savo transporto priemonę.

BK 2 str.2 d. nustatyta, kad įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia, todėl kaltinamasis padaręs nusikaltimÄ , turi prisiimti visas to pasekmes. Automobilis yra registruotas kaltinamojo brolio vardu, yra jo asmeninė nuosavybė, todėl jo kaip viso daikto konfiskavimas ir realizavimas nėra įmanomas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str.5 d.).

Kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina jo mažiausiÄ vertę, laikantis in Dubio pro reo principu, atitinkanti suma. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs keliÄ daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu bÅ«nant neblaiviam. VI. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b.l. 52-53 ), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti 60 MGL (3000 Eur), taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bei paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ , kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-314-1021/2019; jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės automobilio Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), mažiausiÄ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1300 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus eurų).

Kaltinamajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę asmens dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr.00406694 paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , panaikinti, pažymėjimÄ iÅ¡siųsti jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui. Daiktinį įrodymÄ - automobilį Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), gražintÄ saugoti kaltinamajam A.

B., palikti jam (b.l. 37 ). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus. Teisėjas Jonas Abraitis