914f43b3-0b4e-421c-8b0a-7cb0a22d014d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3706-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02241-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė: P. S. 2016 m. vasario 2 d., apie 17.42 val., prekybos centre „Norfa“, adresu Vilnius, Molėtų pl. 47B, prekybos salėje paėmė 6 vnt. kavos „Dallmayr“, 500 g, kurių bendra vertė 23,94 eurai (1 vnt. kaina 3,99 eurai), ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Be to, P. S. 2016 m. vasario 5 d., apie 16.40 val., prekybos centre „Norfa“, adresu Vilnius, Molėtų pl. 47B, prekybos salėje paėmė 8 vnt. kavos „Lofbergs“, 400 g, kurių bendra vertė 23,36 eurai (1 vnt. kaina 2,92 eurai), ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta P. S. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad P. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuoti P. S. paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad jis su pažeidimais sutinka, nurodytu laiku pagrobė protokole nurodytas prekes, paėmė su tikslu parduoti, nes neturi pragyvenimo šaltinio, gailisi.2016 m. vasario 2 d. smulkaus svetimo turto pagrobimo faktinės aplinkybės be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodytos ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

UAB „Norfos mažmena“ 2016 m. vasario 5 d. pareiškimu, kuriame be kita ko nurodoma, kad parduotuvei padaryta 23,94 eurų žala; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio T. M. 2016 m. vasario 5 d. tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. 2016 m. vasario 5 d. smulkaus svetimo turto pagrobimo faktinės aplinkybės be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo P. S. prisipažinimo įrodytos ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

UAB „Norfos mažmena“ 2016 m. vasario 5 d. pareiÅ¡kimu, kuriame be kita ko nurodoma, kad parduotuvei žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei; BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio T. M. 2016 m. vasario 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo protokole (2016 m. vasario 5 d.) nurodoma, jog pagrobė 8 vnt. kavos „Lofbergs“, 400 g, kurių bendra vertė 23,92 eurai (1 vnt. kaina 2,92 eurai), tačiau 8 vnt. kavos bendra vertė yra 23,36 eurai.

Kadangi nurodytas netikslumas dėl bendros prekių vertės veikos kvalifikacijos nekeičia, todėl kaltinimas dėl pažeidimo, padaryto 2016 m. vasario 5 d., tikslinamas, nurodant, jog bendra prekių vertė 23,36 eurai.Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad P. S. kiekvieno pažeidimo metu vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina (abiejų pažeidimų atveju) tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas P. S. nuobaudas už padarytus pažeidimus teismas taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo P. S. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti P. S. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytas baudas.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaujantis ATPK 37 str., P. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena” patirtÄ 23,94 eurų (dvideÅ¡imt trijų eurų devyniasdeÅ¡imt keturių euro centų) turtinį nuostolį, nes pirmo pažeidimo metu pagrobtos prekės UAB „Norfos mažmena“ negražintos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:P. S. už administracinį teisės pažeidimÄ (2016 m. vasario 2 d. pažeidimas), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .P. S. už administracinį teisės pažeidimÄ (2016 m. vasario 5 d. pažeidimas), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. S. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Ä®pareigoti P. S. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ patirtÄ 23,94 eurų (dvideÅ¡imt trijų eurų devyniasdeÅ¡imt keturių euro centų) turtinį nuostolį.Du diskus, esančius bylose, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).             Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Rasa Paužaitė Nuorašas tikras