914cdb02-df80-4b1c-83df-96567d3dea3e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1327-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01040-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 25 d.Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant V. K.,iÅ¡nagrinėjęs V. K. (V. K.), gimusio 1984 m. lapkričio 30 d. Rusijoje, 1 kartÄ bausto administracine tvarka, gyvenančio Rusijoje, Černihovsk, Pabedi g. 29-6, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. K. 2015 m. birželio 7 d., 0.30 val., Vilniaus r., Lavoriškių k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

V. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. K. paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ jis turi, tik paliko jį namuose.Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, duomenimis apie baustumÄ , praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdžius automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V.

K. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. IÅ¡ asmens duomenų nustatyta, kad iÅ¡ jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nuobaudos terminas pasibaigęs, tačiau jis nėra Å¡ios teisės susigrÄ Å¾inęs. Nors V. K. teigė, kad jis yra gavęs naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ R. F., tačiau iÅ¡ jo asmens duomenų matyti, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 str. 1 d. Automobiliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiÅ«ra.V.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į V. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 1 kartÄ baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė: V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. ir skirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 35 Eur baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 350 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vaclavas Karšulis