Legislator Case Law & Legislation
2025-01-15 Nr. CB-366-2-68-3-00893-2024-7 AI generated

2025-01-15 Nr. CB-366-2-68-3-00893-2024-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2025-01-15 Nr. CB-366-2-68-3-00893-2024-7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2025 m. sausio 7 d. paduotu atsakovo M. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo, atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. V., atstovaujamo atstovo pagal įstatymą M. V., ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo. Šiuo sprendimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas, panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies.

Legislator headnote

AI generated

2025-01-15 Nr. CB-366-2-68-3-00893-2024-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2025 m. sausio 7 d. paduotu atsakovo M. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo, atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. V., atstovaujamo atstovo pagal įstatymą M. V., ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo. Šiuo sprendimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas, panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-74

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00893-2024-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. sausio 7 d. paduotu atsakovo M. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. V., atstovaujamo atstovo pagal įstatymą M. V., ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo. Šiuo sprendimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas, panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies.

Atrankos kolegija 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi Nr. DOK-4140 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovo kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Antrą kartą atsakovas pateikė kasacinį skundą, pagrįstą išsamia faktų analize, kvalifikuotai aiškinant aktualias šiai bylai teisės normas ir remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Pagal galiojantį civilinio proceso įstatymą kasacija yra išimtinė teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumo kontrolės forma, galima tik tais atvejais, kai yra vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasacijos pagrindas yra ne bet koks, o tik esminis teisės normų pažeidimas, dėl kurio priimtas sprendimas turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nors kasaciniame skunde ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, šiuo atveju jie nėra pakankami CPK 346 straipsnyje nustatytiems kasacijos pagrindams pagrįsti ir nesudaro pagrindo priimti kasacinį skundą. Įvertinusi antrą kartą pateikto kasacinio skundo ir bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų argumentus, atrankos kolegija nusprendžia, jog ir šiame kasaciniame skunde nurodoma problematika dėl, ieškovo manymu, padarytų teisės normų pažeidimų, kurie galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui, nepatvirtina, kad kasacinio teismo išvados šioje byloje turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, t. y. kad kasacinis skundas yra aktualus formuojamai teismų praktikai. Dėl to atrankos kolegija nusprendžia, kad kasacinis skundas negali būti priimtas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė