2021-01-20 Nr. DBT-10-3-61-3-03593-2020-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-9/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03593-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2021 m. sausio 20 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Enifas“, nemokumo administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Kirkiliavas“) rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2018 m. liepos 25 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 1997 m. liepos 7 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistos 2009 m. lapkričio 5 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 26 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini)“, nutraukimo prieš terminą“ (toliau – ir Įsakymas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nustatė, kad yra kilęs ginčas tarp valstybinės žemės nuomos sutarties šalių, nes, nesutikdamas su Įsakymu, pareiškėjas (nuomininkas) aiškina sudarytos nuomos sutarties nuostatas, teikia argumentus dėl prieš laiką nutrauktos nuomos sutarties.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos teisiniai santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 4 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-125/2015, 2016 m. sausio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-3/2016, 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-74/2016).

Aptariamoje byloje ginčijamas Įsakymas, kuriuo nutraukta valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis. Pareiškėjas – ginčo žemės sklypo nuomininko savininkas (bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Enifas“ akcininkas). Ginčas yra kilęs dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo, todėl yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai) (žr., pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 17 d. nutartį, priimtą teismingumo byloje Nr. T-50/2017). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, byla perduotina Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal J. J. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Enifas“, nemokumo administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Kirkiliavas“) perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys