914aa533-cf6f-4c2d-adb5-e1625d776869 · Vilniaus apygardos teismas

Adm NuoraÅ¡as                                                          Adm. byla Nr. ATP-664-166/2015                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktoriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutarimo, kuriuo nutraukta administracinė teisena R.

A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21414 str. pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam 6 mėnesių terminui, n u s t a t ė : R. A. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu kaltinama tuo, kad būdama specialiojo darželio „duomenys neskelbtini“ direktore 2014-09-26 be T. P. žinios ir sutikimo neteisėtai diktofonu įrašė pokalbį su pareiškėja T. P., įkurį buvo įtraukta ir darželio auklėtinė F.B..Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 5 d. nutarimu R.

A. administracinę teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21414 str. nutraukė pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam 6 mėnesių terminui.Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktorius apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog teismas pažeidė ATPK normas, kadangi Inspekcija nebuvo informuota apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , todėl negalėjo dalyvauti nagrinėjant bylÄ bei pateikti teismui praÅ¡ymus ir paaiÅ¡kinimus, taip pat 2015-03-26 nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, kuriuo buvo pratęstas administracinės nuobaudos dėl R.

A. 2014-09-26 padarytų 2015-04-08 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų veikų, skyrimo terminas iki 2015-09-26. Taip pat nurodoma, jog nutarime nėra informacijos, kuri leistų teigti, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. A. atžvilgiu, ji buvo nagrinėjama teismo posėdyje. Pasak Institucijos, teismas neturėjo galimybės teisingai iÅ¡siaiÅ¡kinti ATPK 284 str. 1 d. nuamtytÄ aplinkybę – ar R. A. trauktina administracinėn atsakomybėn ir tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

A. atžvilgiu.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ R. A. nurodo, jog apie pratęstÄ nuobaudos terminÄ , apie kurį kalbama apeliaciniame skunde, R. A. nieko nežino, jai apie tai praneÅ¡ta nebuvo, su juo supažindinta nebuvo ir praÅ¡o palikti 2015-05-05 apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Apeliacinis skundas netenkintinas.Skundžiamu nutarimu administracinė teisena pagal LR ATPK 21414 str. R. A. nutraukta teismui konstatavus, jog yra pasibaigęs nustatytas 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas.

Su tokia teismo išvada aukštesnės instancijos teismas sutinka.Administracinė nuobauda turi būti skiriama per LR ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. LR ATPK 35 str. 1 d. yra numatyta bendra taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Iš 2015-04-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 2K-19 (2.7.) matyti, kad pažeidimas buvo padarytas 2014-09-26 ir tokiu būdu administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigia 2015-03-26.

Nuobaudos skyrimo terminas laiku pratęstas nebuvo, tuo tarpu iÅ¡ byloje esančio voko matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas bei papildoma medžiaga apylinkės teisme buvo gauti 2015-04-29, tai yra, jau po Å¡io termino pasibaigimo. Nors prie apeliacinio skundo yra pridėtas 2015-03-26 nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, tačiau Å¡is nutarimas apylinkės teisme pateiktas nebuvo, todėl laikytina, kad nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas. Pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti.

Å iuo atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad LR ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama.

Nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N62-3503/2011 ir kt.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jo Institucijos apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r ė :

                    Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktoriaus apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .          Nutartis neskundžiama.           Teisėjas              (paraÅ¡as)                                                      Stasys Punys              NuoraÅ¡as tikras:             Teisėjas                                                                 Stasys Punys                      Â