914962ad-d972-48a7-af2c-4bdf3cbcd65a · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-510-348/2015;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarties, kuria teismas atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau Komisijos) 2015-01-13 nutarimÄ Nr. 93-11 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų nuteistajam R.

V.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : R. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-09-03 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str.1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str.9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-01 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-06-01 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda. 2007-03-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2d. 8p., 129 str.2d.8p., BK 63 str.2 d., 5 d. 1p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, paskirta subendrinta bausmė, kuri subendrinta su Å iaulių m. apylinkės teismo 2004-09-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 metų laisvės atėmimo.

Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia - 2004-05-01, bausmės pabaiga - 2016-03-30. Neatlikta nuteistojo laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 2 mėnesiai 22 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ â€“ 2015-01-08).2015-01-13 Komisijos nutarimu nutarta nuteistajam R. V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p. ir siÅ«lyta teismui nuteistajam skirti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorė Rita Mikalauskienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. V. nepritarė komisijos priimtam nutarimui.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 vasario 18 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2015-01-13 nutarimÄ Nr. 93-11 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų nuteistajam R. V.. Teismas sprendė, kad iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.R.

V. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį ir praÅ¡o minėtÄ nutartį panaikinti, ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.Skunde teigiama, kad skundžiama nutartis prieÅ¡tarauja Komisijos nutarimui ir prie Å¡io nutarimo surinktai medžiagai. Skunde pažymėta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, įvykdė Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas.

Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, yra 16 kartų paskatintas, aktyviai dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje, mokosi, padengė dalį priteistos žalos. Nuteistasis pažymi, kad yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Nurodo, kad yra vedęs, turi Å¡eimÄ , yra rimtai nusiteikęs bÅ«damas laisvėje dirbti ir vykdyti finansinius įsipareigojimus. Teigia, kad neatlikta bausmės dalis yra nedidelė. Skunde atkreiptas dėmesys, kad nuteistasis paskutinį kartÄ baustas drausmine tvarka 2013-12-02, tačiau Å¡i nuobauda negalioja, po paskutinio nubaudimo padarė iÅ¡vadas, elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima.

Teigia, kad bÅ«damas lygtinai paleistas turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ . Taip pat teigia, kad nepiktnaudžiauja alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomisNuteistojo R. V. skundas atmestinas. BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, R. V. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas – yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, skatintas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvėje ketina dirbti.

Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga.R. V. yra atlikęs tikrai didelę dalį jam skirtos bausmės – iÅ¡ skirtosios 12 metų laisvės atėmimo bausmės jam likę atlikti kiek daugiau nei 1 metai, tačiau pažymėtina, jog atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis atlieka bausmę už tyčinį kvalifikuotÄ nužudymÄ . Padaryta veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Apygardos teismas pažymi, kad veikos pavojingumÄ , o kartu ir nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, kurį svarbu įvertinti ir sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, apibÅ«dina padarytos veikos pobÅ«dis – padarytas labai sunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas, kas rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumÄ .Vertinant probacijos galimybes taikant lygtinį paleidimÄ taip pat svarbus ir nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo mÄ stymas, kurie leidžia spręsti apie nuteistojo vertybes ir požiÅ«rį į jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ , apribojimus.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, R. V. per bausmės atlikimo laikÄ net devynis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka (net keturis kartus jam buvo taikytos itin griežtos drausminės nuobaudos – uždarytas į baudos izoliatorių), ir nors skirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Nuteistasis neigia problemas susijusias su alkoholio vartojimu, teigia, kad alkoholį iki bausmės atlikimo vartojo saikingai, tačiau nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, atliekant bausmę buvo baustas dėl alkoholio vartojimo.

Taip pat iÅ¡skiriami kriminogeniniai ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius bei netinkamų draugų pasirinkimas (praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos ir draugų rato), finansiniai sunkumai (neiÅ¡mokėtas ieÅ¡kinys bei baudos).Visos aptartos aplinkybės, jų visuma, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirtoji bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.Nesant pakankamo pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus R.

V. jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo, nepaisant to, jog procedÅ«rinių pažeidimų priimant nutarimÄ nepadaryta, Komisijos nariai vienbalsiai pritarė nuteistojo lygtiniam paleidimui.Taip pat pažymėtina, jog bausmė neiÅ¡vengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymÄ .

Tuo pasireiÅ¡kia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančiÄ bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimÄ , prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę bÅ«ti nubaustas ilgalaikiu laisvės atėmimu. Aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, jog teismas nepažeidė įstatymų reikalavimų tikrinant Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino visas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta.

Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo R. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                      Svetlana Jurgaitienė