91472a06-2b65-463e-8790-11b47a8bdfd4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-31098-905/2018Proceso Nr. 2-68-3-24920-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 2.6.16.5(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Visagino prekybos centras“, kuriam atstovauja bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Bankrotas“, ieÅ¡kinį atsakovui individualiai įmonei „Egiglo“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 6957,44 Eur skolÄ ir Å¡eÅ¡ių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už negyvenamųjų patalpų nuomÄ . IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. rugpjūčio 13 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. rugpjūčio 16 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2016 m. sausio 1 d. sudarė nuomos sutartį, kuria ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui 230,32 m2 negyvenamÄ jÄ patalpÄ prekybos centre „Domino“, Visagine, Veteranų g. 2, o atsakovas įsipareigojo mokėti patalpos nuomos mokestį (e. b. l. 5-14).

Atsakovas pagal buhalterinės apskaitos dokumentÄ skolingas ieÅ¡kovui 6957,44 Eur už patalpų nuomÄ (e. b. l. 32). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai patalpų nuomos teisiniai santykiai. IeÅ¡kovui iÅ¡nuomojus atsakovui negyvenamÄ sias patalpas, atsakovui atsirado pareiga mokėti patalpų nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės, t. y. neatsiskaitė už patalpų nuomÄ pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 14/36, 15/1548, 15/1599, 15/1648, 15/1698, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 6957,44 Eur skola už patalpų nuomÄ (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 6957,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas, kaip bankrutuojanti įmonė, atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tai valstybei iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistina 195 Eur žyminio mokesčio (157 Eur už turtinį reikalavimÄ ir 38 Eur už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones).

Be to, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 3,43 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodytos sumos įmokėtinos į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Visagino prekybos centras“, j. a. k. 300971551, kuriai atstovauja bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Bankrotas“, j. a. k. 301911653, iÅ¡ atsakovo individualios įmonės „Egiglo“, j. a. k. 300576465, 6957,44 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 44 ct) skolos ir Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos 6957,44 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 44 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo individualios įmonės „Egiglo“, j. a. k. 300576465, 198,43 Eur (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Vitalijus Abramovičius