Legislator Case Law & Legislation
9143cece-e8ab-4222-9130-99f1194b11b0 AI generated

9143cece-e8ab-4222-9130-99f1194b11b0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 9143cece-e8ab-4222-9130-99f1194b11b0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B., proceso dalyviams neatvykus, taikinamajame posėdyje nagrinėdamas nukentėjusiojo asmens M. K. skundÄ privataus kaltinimo tvarka nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui E. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1d., padarymo ir E. P. prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ M. K., dėl veikos, numatytos LR BK 155 str.1d., padarymo                                     NUSTATĖ:              Į taikinamÄ jį posėdį neatvyko nukentėjusysis M.

Legislator headnote

AI generated

9143cece-e8ab-4222-9130-99f1194b11b0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: K. skundÄ privataus kaltinimo tvarka nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui E. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1d., padarymo ir E. P. prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ M. K., dėl veikos, numatytos LR BK 155 str.1d., padarymo                                     NUSTATĖ:              Į taikinamÄ jį posėdį neatvyko nukentėjusysis M.

Keywords

AI generated
mens rea principle of equivalence ne bis in idem principle demonstrable prejudice conscience clause reasonableness
AI generated
ab9feca8-7239-46d8-b334-8723bef14741
ir prokuroro nutarimo, E. D. kalta neprisipažino. 2015-03-12 prokuroras nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ , nes 57,92 Eur turtinės žalos dydis neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. E. D. kaltė įrodyta prokuroro nutarime iÅ¡dėstytais įrodymais: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, genetinės daktiloskopijos tyrimo rezultatu, tarnybinėje ataskaitoje nurodytais duomenimis, J. V. apklausos protokolu. E. D. tyčia sunaikino 57,92 Eur vertės svetimÄ turtÄ , todėl padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir turi bÅ«ti nubausta.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas (duomenų LITEKO duomenų bazėje nėra), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turi du nepilnamečius vaikus (duomenys iÅ¡ LITEKO), todėl, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, atsižvelgdamas į įvykio laikÄ , remdamasis ATPK 301 str., teismas E. D. skiria Å¡velnesnę, nei numatyta ATPK 50 3 straipsnio sankcijoje, nuobaudÄ ­â€“ įspėjimÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., nesant duomenų apie turtinio nuostolio paÅ¡alinimÄ , E. D.
e7acf353-24e9-4206-9144-440dae2fa349
Skundo padavimas teismui ir jo nagrinėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje.
a16b9506-1d83-4e6e-96b1-6959ff6caaa8
PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant pareiÅ¡kėjas nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu CPK 246 str. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 296 str. 1 d. 12 p. teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .
4e36fe62-61d7-467c-956e-ceb238776a36
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d066fd48-7400-4152-8efd-6a4043d27c9e
Atsakovui E. Č. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.  Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad atsakovas E. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-02-23 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudž          Nr.PK-205-416/2012          Proceso Nr. 1-28-3-00006-2012-5         Procesinio sprendimo kategorija:         2.1.10.1.;2.9.1.                                                                                                        N U T A R T I S                                             Marijampolė                                                                                                                            2012-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., proceso dalyviams neatvykus, taikinamajame posėdyje nagrinėdamas nukentėjusiojo asmens M. K. skundÄ privataus kaltinimo tvarka nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui E. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1d., padarymo ir E. P. prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ M. K., dėl veikos, numatytos LR BK 155 str.1d., padarymo                                     NUSTATĖ:              Į taikinamÄ jį posėdį neatvyko nukentėjusysis M.

K. bei prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ padavęs asmuo E. P.. Jiems teismo Å¡aukimai įteikti asmeniÅ¡kai.            LR BPK 413str.6d. nustato, kad jeigu nukentėjusysis į taikinamÄ jį posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, laikoma, kad kaltintojas kaltinimo atsisakė ir procesas dėl skundo nutraukiamas.            Kadangi teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusysis ir prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ padavęs asmuo į taikinamÄ jį posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, todėl laikytina, kad tiek M.

K. kaltinimo atsisakė, tiek ir E. P. – prieÅ¡prieÅ¡inio kaltinimo atsisakė ir procesas dėl skundo bei prieÅ¡prieÅ¡inio skundo nutrauktinas.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 31 str., 37 str.1d.5p., 413 str.6d.,                                                NUTARĖ : BaudžiamÄ jį procesÄ dėl nukentėjusiojo asmens M. K. skundo privataus kaltinimo tvarka nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui E. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1d., padarymo ir E. P. prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ M.

K., dėl veikos, numatytos LR BK 155 str.1d., padarymo nutraukti.Nutarties nuoraÅ¡us pasiųsti M. K. ir E. P..Nutartis per 7d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Laimondas Noreika