9142ea2c-6e57-4bb0-a6f3-e2d473a0e667 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. TS-68-716/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam              n u s t a t ė :

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-07-25 nutarimu Nr. 59-188 nuteistajam S. F. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-07-29 gautas S. F. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o panaikinti komisijos 2016-07-25 nutarimÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde teigiama, jog jis su komisijos nutarimu nesutinka, nutarimas nemotyvuotas, deklaratyvus ir neteisingas, prieÅ¡taraujantis faktinėms aplinkybėms, todėl naikintinas.

Teigia, kad Komisija, priimdama nutarimÄ iÅ¡dėstė faktus, tačiau nepateikė jokios faktų analizės, jokių argumentų, sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo niekaip nepagrindė, nenurodė nei vienos konkrečios aplinkybės, sudarančios pagrindÄ manyti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų ir nusikals. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.).

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymÄ iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet ir įvertinti tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas nėra taikomas formaliais pagrindais, formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, bet ne pagrindas nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikyti.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad S. F. nuteistas 2015-05-11 Vilniaus miesto apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. - 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2015-11-20, bausmės pabaiga 2019-02-18. Pusę paskirtos bausmės nuteistasis atliks 2017-03-18.

Neatliktos bausmės dalis - 2 metai 6 mėnesiai.Ä®vertinęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-07-25 nutarime iÅ¡dėstytas iÅ¡vadas teismas nustatė, kad jame įvertintos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų. Nuteistojo skundo argumentai, kad komisijos nutarimas nepagrįstas ir neteisingas – deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti.

Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ buvo įvertinta tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos ir psichokorekcinėse programose, turi spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, planuoja apsistoti nuomojamame kambaryje, gavo teigiamÄ atsakymÄ dėl apgyvendinimo, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Tačiau atsižvelgta į tai, kad S. F. yra vienuolikÄ kartų teistas, dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažįsta.

Nusikaltimai sunkėja. Yra pateikęs raÅ¡tÄ dėl įdarbinimo, turi frezuotojo, pastatų renovatoriaus, kepėjo specialybes, darbo stažas apie 6 metus. Ä®staiga nėra gavusi vykdomųjų dokumentų dėl ieÅ¡kinio. Per bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo baustas, neskatintas. Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ nuteistasis priklauso vidutinei rizikos grupei (62 balai). Pažymėtina, kad toks kriterijus formaliai Å¡alina pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, jei nėra akivaizdžios pažangos šį rodiklį sumažinti. 62 balų rodiklis priklauso nuo rizikos veiksnių – kintamųjų, kurie prognozuoja nusikalstamÄ elgesį, nes įrodytas ryÅ¡ys tarp tų veiksnių ir didesnės nusikalstamo elgesio motyvacijos.

Vienu pagrindiniu Å¡ių veiksnių, didinančių pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , laikytini ankstesni asmens teistumai. Bylos medžiaga nustatyta, kad S. F. praeityje, už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ teistas 11kartų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad S. F. jau kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas. Jo nusikaltimams bÅ«dingas modelis, dėl padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažįsta, bausmės atlikimo metu nebaustas, neskatintas. ReikÅ¡minga aplinkybe Å¡iuo atveju laikytina ir tai, kad nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas.

Taigi nepaisant S. F. parodyto pasitikėjimo, S. F. ir toliau elgėsi nusikalstamai, sÄ moningai pažeidinėdamas visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Å ie duomenys yra itin reikÅ¡mingi charakterizuojant jo asmenybę, elgesį iki bausmės atlikimo. Taip pat, kaip jau buvo minėta, ankstesni teistumai didina nusikalstamo elgesio vertinimo rizikos rodiklius, kuriems įstatymų leidėjas suteikia itin didelę reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ , ar asmenį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistojo skunde iÅ¡dėstyti teiginiai dėl to, kad komisija nekreipė dėmesio į resocializacijos ir integracijos svarbÄ , vertintini kritiÅ¡kai.

S. F. skunde plačiai pasisako apie resocializacijos tikslus, analizuoja baudžiamojo persekiojimo padarinius ir vertina įkalinimo sistemos realybę, Å¡ie pareiÅ¡kėjo argumentai yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir nesudaro pagrindo komisijos nutarimÄ pripažinti neteisėtu ir jį panaikinti. IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su komisijos daugumos nuomone, kad S. F. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas iÅ¡vadas ir gebantis vykdyti įsipareigojimÄ doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų.

Tokiu bÅ«du nustačius, kad nuteistasis S. F. priklauso vidutinės rizikos grupei, ir pagal nuteistojo asmens byloje esančius duomenis nesant pagrindo pripažinti, jog S. F. padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ asmens lygtinis paleidimas nėra įmanomas. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis reikalingų iÅ¡vadų nebuvo padaręs, nėra linkęs taisytis laisvėje, kur tinkamai savo elgesio nekontroliavo, pakankamų valios pastangų nepažeidinėti įstatymų nedėjo.

Teismas teigiamai vertina tai, jog bausmės atlikimo metu S. F. dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, teigia norintis nenusikalsti ateityje, tačiau Å¡iuo metu, įvertinus kitus aukščiau aptartus nuteistojo asmenybę ir jo gyvenimo bÅ«dÄ charakterizuojančius duomenis, to nepakanka, kad bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolimesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės. Tam, kad nuteistasis bÅ«tų paleistas lygtinai, turi bÅ«ti pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog ateityje Å¡is asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taigi spręsdami šį klausimÄ tiek Komisijos nariai, tiek teismas, atsižvelgia ne vien į nuteistojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ tačiau įvertina visus nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kt.Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad įvertinus materialiÄ sias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas – ar nuteistasis bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals – įvertinus esamÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri yra ne žema, bet vidutinė, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis (padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ ), į likusios neatliktos bausmės dalį – komisijos nutarimu priimtas sprendimas, kuriuo buvo konstatuota, jog Å¡iuo metu lygtinis S. F. paleidimas iÅ¡ pataisos namų neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo - visiÅ¡kai pagrįstas ir realiai atitinka esamÄ situacijÄ , grįstÄ ne prielaidomis, bet faktais.

Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su komisijos nuomone, kad S. F. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, nėra padaręs reikalingų iÅ¡vadų, abejotinos nuteistojo pastangos vykdyti įsipareigojimÄ doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, vykdys kitų įstatymų reikalavimus.Tokiu bÅ«du teismas įvertinęs teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo, humanizmo principus, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ probacijos sistemos Lietuvoje koncepcijÄ , jos įgyvendinimo priemones, Europos tarybos Ministrų kabineto rekomendacijas, vadovaudamasis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų teisės normomis pripažįsta, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-07-25 nutarimas Nr. 59-188 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistojo S. F. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p. teismas n u t a r ė : S. F. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-07-25 nutarimo atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas