91428cb0-172d-4c6a-b5ab-db5fa3bf3be3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1688-540/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02980-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi O. L. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2016 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu O. L. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirta galutinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. 2016 m. liepos 20 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir O. L. apeliacinis skundas netenkintas.Kauno apylinkės teisme gautas O. L. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ . IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja teisės atėmimo laikotarpių naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomus vairuotojų mokymus, paskirta baudÄ sumokėjo, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja pažymėjo, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, suvokė savo elgesio neigiamas pasekmes, mano, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti. Pažymėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga Å¡eimos poreikiams užtikrinti, taip pat, darbinėje veikloje. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad Å¡i teisės norma aiÅ¡kintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumÄ aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sÄ lygas, bet ir vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminÄ .Byloje esantys duomenys patvirtina, jog praÅ¡ymo pateikimo metu yra suėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė PažymÄ apie asmens baustumÄ , kuri įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų ji nepadarė, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai O.

L. taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.Visgi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones pareiÅ¡kėjai atimta už tai, kad vairuodama transporto priemonę, pradėdama važiuoti atbuline eiga, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, nesilaikė saugaus atstumo, kad eismas bÅ«tų saugus, atsitrenkė į Å¡alia stovėjusį automobilį. BÅ«dama eismo įvykio dalyvė, nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė policijai ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Iki teisės pažeidimo teise vairuoti transporto priemones naudojosi penkerius metus, kitų galiojančių nuobaudų neturi, praeityje tik vienÄ kartÄ bausta už KET pažeidimÄ , kuris nėra Å¡iurkÅ¡tus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio.

Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbinėje veikloje, taip pat, Å¡eimos poreikiams užtikrinti. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad neigiamÄ poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones O. L. patiria jau devynių mėnesių laikotarpį, teismas mano, kad O. L. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2016 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-3631-540/2016 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Violeta Miceikienė