913ff8cf-ca5d-4cd1-8d9c-cc1a00ebc596 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-172-265/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01122-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 2.6.10.5.2.16; 2.6.10.5.2.11; 2.6.10.8; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondos Andrulienės, AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, Alvydo Žerlausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės E. M., atstovaujamos advokatės Virginijos Bradulskienės, apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I.

M., atstovaujančios ieÅ¡kovę E. M., ieÅ¡kinį atsakovui K. S., atstovaujamam jo atstovės pagal įstatymÄ V. V., ir atsakovei V. V. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė I. M., bÅ«dama ieÅ¡kovės E. M. atstovė pagal įstatymÄ , prašė jai, atstovaujančiai dukros E. M. interesus, priteisti 352,25 Eur turtinės žalos atlyginimÄ ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , o ieÅ¡kovei E. M. priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo K.

S., o jam neturint turto ar uždarbio (pajamų) padarytai žalai atlyginti, priteistas sumas įpareigoti atlyginti jo atstovę pagal įstatymÄ motinÄ V. V..

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 18.30 val. prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), I. M. dukrÄ E. M. sumušė K. S., gimęs (duomenys neskelbtini) E. M. K. S. sudavė smÅ«gius į gyvybiÅ¡kai svarbias kÅ«no vietas: galvÄ , pilvo sritį. Dėl patirto sužalojimo E. M. buvo nugabenta į (duomenys neskelbtini) vaikų priėmimo skyrių. Medikai apžiÅ«rėję konstatavo: kitų rieÅ¡o ir plaÅ¡takos dalių sumuÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini), galvos pavirÅ¡inį sužalojimÄ , sumuÅ¡imÄ , apatinio žandikaulio sumuÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini), pilvo sienos sumuÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini).

Sužalojimai buvo padaryti daugybiniais smÅ«giais ir tai negalėjo bÅ«ti atsitiktinis, netyčinis, pavienis prisilietimas. Be kÅ«no sužalojimo buvo sudaužyti vaiko akiniai, telefonas. (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyrius, pradėjęs ikiteisminį tyrimÄ , 2019 m. rugsėjo 17 d. tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-60164-19, nors ir konstatavęs, kad nepilnamečio K. S. padaryta veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, tačiau K.

S. nusikaltimo padarymo momentu nebuvo sukakę 16 metų, nuo kurių galima baudžiamoji atsakomybė, todėl priėmė nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . K. S. tėvams buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal straipsnį „Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams“. K. S. nusikaltimo padarymo metu neturėjo 14 metų, tačiau Å¡iuo metu vaikui jau yra 14 metų. Neteisėti veiksmai, lėmę atsakovo civilinės atsakomybės atsiradimÄ (K.

S. tiesioginė, tyčinė kaltė; neteisėtas neveikimas, vertinant tėvų neatliktÄ pareigÄ auklėjant vaikÄ ), tiesiogiai lėmė žalos (turtinės, neturtinės žalos) kilimo faktÄ . Tėvų kaltė Å¡io delikto prasme yra vaikų nepriežiÅ«ra ar netinkama priežiÅ«ra, kuri turėjo įtakos ar nulėmė žalos padarymÄ .

3. Ieškovė I. M. nurodė, kad buvo sužalota jos dukros sveikata, dėl K. S. veiksmų buvo padaryta žala. Patirti turtinio pobūdžio praradimai yra žymūs. Šeimoje auga dar vienas vaikas, ieškovės atlyginimas nedidelis, ji yra silpnos sveikatos ir reikalingi vaistai, o atliekamų pinigų nėra, teko taupyti, kad dukrai nupirktų sulaužytus, bet jai būtinus daiktus. Po patirto sužalojimo E. M. ilgai gydėsi dėl sveikatos problemų, susijusių su smurtu, nelankė gimnazijos nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d., buvo praleisti ir užsiėmimai meno mokykloje.

Praleidus pamokas reikėjo įdėti nemažai pastangų, kad nepablogėtų mokslo pažangumas. IeÅ¡kovė (vaiko motina) tam turėjo skirti daug dėmesio ir laiko. Dar prieÅ¡ dukros sužalojimÄ ieÅ¡kovė susirgo ir be savo sveikatos problemų dar turėjo problemų dėl dukros sveikatos, turėjo sirgdama jÄ lydėti į medicinos įstaigas. Dukrai buvo rekomenduojamas gydymas Å¡alčiu ir nuskausminamieji vaistai pagal poreikį, vaistams iÅ¡leido 50 Eur, tačiau neiÅ¡saugojo jų įsigijimo kvitų.

Buvo sudaužytas dukros telefonas, naujo analogiÅ¡ko įsigijimas kainavo 221,25 Eur, bei dukrai teko įsigyti akinius už 61 Eur. Vykimas į (duomenys neskelbtini) ir atgal jiems priklausančiu automobiliu kainavo 20 Eur (kuro kaina ir stovėjimo aikÅ¡telės apmokėjimo iÅ¡laidos). IÅ¡ viso patirtÄ turtinę žalÄ Ä¯vertino 352,25 Eur. IeÅ¡kovės vertinimu, atsižvelgiant į patirtus praradimus, dukros jaučiamÄ tiek skausmÄ , tiek ir pažeminimÄ , iÅ¡gÄ stį, praleistų pamokų skaičių gimnazijoje ir meno mokykloje, dukros patirtai neturtinio pobÅ«džio žalai kompensuoti iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Eur dydžio kompensacija.

IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad ji tiesiogiai dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė iÅ¡gÄ stį, iÅ¡gyvenimus, sirgdama turėjo neigiamų emocijų bei papildomÄ rÅ«pestį, nepatogumus, jai buvo padaryta neturtinio pobÅ«džio žala, kuriÄ vertina 200 Eur. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ atsakovo nepilnamečio K. S. atstovės pagal įstatymÄ (motinos) V. V. ieÅ¡kovei nepilnametei E. M. 100 Eur neturtinei žalai atlyginti ir ieÅ¡kovei I.

M. 150 Eur turtinei žalai atlyginti; likusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė; priteisė valstybei iÅ¡ V. V. 104,92 Eur ieÅ¡kovei I. M., atstovaujančiai nepilnametės E. M. interesus, teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį ir 18,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; nusprendė mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti I. M..

5. Teismas nustatė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo kieme tarp nepilnamečio K. S. ir nepilnametės E. M. kilo konfliktas, kurio metu K. S. sužalojo E. M. ir E. M. sužalojo K. S.. Byloje apklausti nepilnametė ieÅ¡kovė E. M. ir nepilnametis atsakovas K. S. nurodė skirtingas E. M. sužalojimo aplinkybes, ir kas pradėjo konfliktÄ . Nustatyta, kad K. S. ir E. M. konfliktavo tarpusavyje, Å¡iÄ aplinkybę jie abu pripažino, tačiau kiekvienas iÅ¡ jų neigė savo buvimÄ konflikto iniciatoriumi.

Liudytojų R. K. ir nuosekliais K. S. parodymais dėl konflikto pradžios teismas nustatė, kad E. M. negražiai atsakė į jų pasisveikinimÄ ir po to prasidėjo konfliktas. Tiek ieÅ¡kovės E. M., tiek K. S. paaiÅ¡kinimais teismas nustatė, kad nei E. M., nei K. S. nesistengė Å¡io konflikto iÅ¡spręsti taikiomis priemonėmis ir šį konfliktÄ tęsė naudodami jėgÄ prieÅ¡ vienas kitÄ . Teismas pripažino, kad nukentėjusioji E. M. taip pat elgėsi neatsargiai, ir vienas iÅ¡ veiksnių, lėmęs žalos atsiradimÄ , buvo pačios nukentėjusiosios E. M. veiksmai pradėti konfliktÄ , o ne jo iÅ¡vengti, tačiau nustatęs, kad įvykio metu E. M. fizinei sveikatai buvo padaryta žala, teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.253 straipsnio 1 dalies bei CK 6.282 straipsnio 1 dalies normų taikymas atleidžiant atsakovus nuo atsakomybės ar Å¡iuo pagrindu atmetant ieÅ¡kovės reikalavimÄ atlyginti žalÄ prieÅ¡tarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

6. Teismas nustatė, kad įvykio namo kieme metu nepilnametis K. S., panaudojamas fizinį smurtÄ sužalojo E. M. ir tuo pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, dėl jo elgesio buvo sužalota nepilnametė E. M., tarp K. S. veiksmų ir padaryto sužalojimo E. M. yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl byloje nustatytos visos K. S. civilinės atsakomybės sÄ lygos, tačiau žalos padarymo metu, t. y. 2019 m. rugsėjo 6 d., K. S. buvo tik (duomenys neskelbtini) metų, todėl jis negali bÅ«ti civilinės atsakomybės subjektu.

Teismas nustatė, kad atsakovė V. V. bausta įspėjimu pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų dėl Å¡io įvykio. Teismas konstatavo, kad žala atsirado dėl atsakovės V. V. kaltės, t. y. dėl netinkamo tėvų auklėjimo, ir konstatavo neteisėtÄ atsakovės neveikimÄ , priežastinį ryšį tarp Å¡io neveikimo ir ieÅ¡kovės dukrai E. M. ir ieÅ¡kovei I.

M. padarytos žalos, kuriÄ atsakovė privalo atlyginti. Teismas nustatė, kad žala buvo padaryta, kai atsakovui K. S. dar nebuvo sukakę keturiolika metų, dėl to žalos atlyginimo klausimas sprendžiamas pagal CK 6.275 straipsnio nuostatas, subsidiarioji atsakomybė, numatyta CK 6.276 straipsnio 2 dalyje, Å¡iuo atveju netaikoma ir žala priteisiama ne iÅ¡ nepilnamečio asmens, o iÅ¡ jo tėvų.

7. Pasisakydamas dėl turtinės žalos dydžio teismas nustatė, kad tikėtina, jog galėjo bÅ«ti patirtos iÅ¡laidos dėl kelionės į (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė E. M. dėl skausmo galėjo vartoti vaistus nuo skausmo, tepti skaudamÄ rankÄ , tačiau nesant neginčijamų įrodymų dėl vaistų paskyrimo ir jų kiekio pirkimo, praÅ¡omÄ priteisti 50 Eur iÅ¡laidų vaistams sumÄ teismas pripažino per didele ir, atsižvelgęs į abiejų įvykio dalyvių abipusę kaltę, už vaistus ir kelionės iÅ¡laidas priteistinas sumas sumažino.

Atsižvelgęs į byloje esančius liudytojų parodymus ir raÅ¡ytinius įrodymus teismas konstatavo, kad nėra pagrindo priteisiant turtinės žalos atlyginimÄ priteisti naujai įgyto telefono kainÄ ir naujai įgytų akinių kainÄ . Teismas vertino, kad byloje nepateikta įrodymų, kad telefonas yra nepataisomai sugadintas bei kad įvykio metu buvo nepataisomai sugadinti akiniai, kuriuos reikėjo keisti. Atsižvelgęs į tai, kad byloje ieÅ¡kovė I. M. nepateikė konkrečių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kinio dydį dėl turtinės žalos atlyginimo, tačiau tikėtina, kad dėl dukters sužalojimo ji patytė turtinę žalÄ , o žalos dydžio dėl telefono ir akinių sugadinimo, kelionės iÅ¡laidų, vaistų pirkimo pagal byloje pateiktus įrodymus negalima tiksliai nustatyti, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgęs į abiejų įvykio dalyvių abipusę kaltę, teismas nustatė bendrÄ turtinės žalos dydį 150 Eur ir Å¡iÄ sumÄ priteisė ieÅ¡kovei I.

M. turtinei žalai atlyginti.

8. Pasisakydamas dėl neturtinės žalos priteisimo teismas nustatė, kad neturtinės žalos atsiradimo priežastis buvo smurtas prieÅ¡ E. M., tačiau E. M. neturtinę žalÄ patyrė ir dėl savo netinkamo elgesio, kuris ir buvo fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ jÄ priežastis, todėl teismas nustatė pagrindÄ mažinti priteistinÄ neturtinės žalos atlyginimo dydį. Teismas įvertino, kad duomenys, jog E. M. nelankė mokyklos dėl ligos, nepagrįsti jokiais medicininiais dokumentais, todėl ieÅ¡kovės E. M. paaiÅ¡kinimÄ , kad dėl traumos ji negalėjo lankyti mokyklos ir meno mokyklos, pripažino neįrodytu ir nepagrįstu.

Teismas konstatavo, kad žalos dydžiui nustatyti didelę reikÅ¡mę turi ir pačios E. M. elgesys, kuris sukėlė konfliktinę situacijÄ ir nukentėjo ji pati, taip pat jos elgesys po įvykio, t. y. E. M. nevyko namo ar į gydymo įstaigÄ , o ėjo ieÅ¡koti vaikinų, su kuriais atvyko į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę tikslu toliau konfliktuoti su K. S., laiptinėje elgėsi agresyviai. Teismas vertino, kad sužalojimas nebuvo sunkus ir sukėlęs didelį skausmÄ ir didelius nepatogumus.

Ä®vertinęs įrodymus, patvirtinančius E. M. patirtus sužalojimus, jų pobÅ«dį, sunkumÄ , jai taikytÄ gydymÄ ir jo trukmę, patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, diskomfortÄ , nepatogumus, žalÄ padariusio asmens veiksmus, žalos padarymo aplinkybes, pačios nukentėjusiosios elgesį kilusio konflikto metu ir po konflikto, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais teismas E. M. fizinės sveikatos sutrikdymu padarytÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertino 100 Eur. Teismas nenustatė aplinkybių, kad ieÅ¡kovė I.

M. dėl dukters sužalojimų patyrė nepaprastai didelius, iÅ¡imtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, nes sužalojimai nebuvo sunkÅ«s, reikalaujantys ilgalaikio gydymo ar sukėlę sunkias pasekmes, todėl ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo Å¡iai ieÅ¡kovei atmetė. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 9. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė E. M., atstovaujama advokatės Virginijos Bradulskienės, praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ ir priteisti ieÅ¡kovės E. M. naudai 500 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimÄ ir 352,25 Eur turtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo K.

S., o nepilnamečiui atsakovui K. S. neturint turto ar uždarbio (pajamų), pakankamų žalai atlyginti, priteistas sumas įpareigoti atlyginti jo atstovę pagal įstatymÄ , vaiko motinÄ V. V.. Taip pat praÅ¡o priteisti valstybės naudai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ apeliaciniame procese iÅ¡ atsakovo K. S., o jam neturint turto ar uždarbio (pajamų), pakankamų žalai atlyginti, priteistas sumas įpareigoti atlyginti jo atstovę pagal įstatymÄ , vaiko motinÄ V.

V.. Pagrindiniai apeliacinio skundo motyvai: 9.1. Apeliantės teigimu, teismas netinkamai taikė materialinės bei proceso teisės normas ir nepagrįstai žymiai sumažino tiek neturtinės žalos dydį iki 100 Eur, tiek ir turtinės žalos dydį iki 150 Eur. Teismas, pažeisdamas teismų praktikÄ , vertino, kad pateikti įrodymai apie telefono įsigijimÄ ir akinių įsigijimÄ , kelionės iÅ¡laidas ir vaistų pirkimo iÅ¡laidas iki galo neįrodo ieÅ¡kinio reikalavimų dėl turtinės žalos dėl nurodytų iÅ¡laidų. 9.2.

Apeliantė nurodo, kad dėl atsakovo panaudoto smurto sudaužyti apeliantės akiniai, telefonas, kurių vertę ji prašė atlyginti, tačiau teismas šiuos reikalavimus žymiai sumažino, vietoje sudaužyto telefono ir sugadintų akinių apeliantė negalėtų įsigyti kito telefono ir akinių. Apeliantei padaryta turtinė žala yra žymi. Įvykio metu buvo nepataisomai sudaužytas telefonas, 2019 m. gruodžio 21 d. buvo nupirktas naujas telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris kainavo 221,25 Eur.

Apeliantės nuomone, teismas nepagrįstai kritiÅ¡kai, tik atsakovo naudai vertino pateiktÄ 61 Eur kvitÄ apie naujų akinių įsigijimÄ . Ä®vykio metu sugadinta akinių kojelė, kuri liko nepataisoma, todėl po kurio laiko teko pirkti naujus akinius. Nurodomos telefono, akinių kainos nėra per didelės. Teismas nepagrįstai įvertino tik apeliantės motinos I. M. duotus parodymus administracinėje byloje, kur ji nurodė preliminariÄ turtinę žalÄ už akinius ir telefonÄ . Teismas neįvertino, kad motina netiksliai nurodė 150 Eur turtinę žalÄ , neįvertinusi visų aplinkybių ir nuostolių.

Apeliantė nurodo, kad iÅ¡ viso patirta turtinė žala yra 352,25 Eur. Teismas neabejojo, kad buvo patirta kelionės iÅ¡laidų iki (duomenys neskelbtini), tačiau kadangi nėra iÅ¡likę kuro pirkimo kvitai, nepagrįstai priteistinÄ Å¾alÄ sumažino, bet nenurodė, kokia dalimi Å¡iuos reikalavimus tenkino. Dėl padarytų sužalojimų apeliantei buvo nustatytas gydymo planas, skirti nuskausminamieji ir kiti vaistai. Apeliantės vertinimu, teismas praÅ¡omas priteisti 50 Eur vaistų pirkimo iÅ¡laidas nepagrįstai sumažino motyvuodamas tuo, kad nėra iÅ¡likę kvitai apie vaistų pirkimÄ , sumažindamas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ nenurodė, kokia dalimi Å¡iuos reikalavimus tenkino. 9.3.

Apeliantės įsitikinimu, teismas, priteisdamas neturtinės žalos atlyginimÄ , nepagrįstai formaliai vertino bylos aplinkybes, neatsižvelgė į apeliantės patirtÄ skausmÄ , iÅ¡gÄ stį, atimtÄ galimybę bendrauti ir lankyti dvi mokymo įstaigas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, netinkamai įvertino aplinkybę, kad apeliantė sužalota tyčia, suduodant smÅ«gius kumščiu, K. S. lanko bokso treniruotes, akivaizdu, kad jo suduoti smÅ«giai buvo skaudÅ«s. Apeliantės vertinimu, teismas neatsižvelgė į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę ir kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

PraÅ¡omas priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimas neturėtų bÅ«ti mažinamas, nes yra pakankamai mažas. 9.4. Teismas nepagrįstai pripažino, kad konfliktas su K. S. prasidėjo dėl apeliantės netinkamo elgesio, netinkamo atsakymo į pasveikinimÄ . Teismas, padarydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ , rėmėsi tik liudytojo R. K. parodymais. Vis tik teismas pažymėjo, kad Å¡is liudytojas turi negaliÄ , be to, Å¡is liudytojas yra atsakovo K. S. draugas, todėl yra suinteresuotas bylos baigtimi ir jo parodymai turėjo bÅ«ti įvertinti kritiÅ¡kai.

Teismas nepagrįstai kritikavo apeliantės elgesį, nors apie tai nebuvo surinkta įrodymų. Teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad apeliantė klaidino teismÄ , nes nepasakė liudytojos P. M. adreso. Teismo argumentai, kad po įvykio apeliantė siekė toliau konfliktuoti su K. S., nėjo į namus, nėra susiję su padaryta tiesiogine žala, neturi tiesioginės reikÅ¡mės padarytiems sužalojimams. Apeliantės teigimu, K. S. įvykio metu buvo beveik 14 metų, todėl pagal brandÄ suprato, kokius daro veiksmus ir turėjo galimybę įvertinti pasekmes. 9.5.

Apeliantė nesutinka su teismo išvada, kad neįrodyta, jog apeliantė nelankė mokyklos 2019 m. rugsėjo 9 d. iki rugsėjo 24 d. dėl traumos. Apeliantė nurodo, kad po sužalojimo prastai jautėsi, jai buvo rekomenduotas ramybės režimas, nebuvo aišku, kokia sveikatos būklė bus po dienos ir vėliau. Jos dešinė ranka buvo sužalota, negalėjo tos rankos judinti, todėl buvo neįmanoma lankyti mokyklas. Tai, kad buvo išrašyta pažyma nelankyti kūno kultūros pamokų 3–4 savaites, patvirtina jos sveikatos būklę.

Mokyklai pakanka pateikti tėvų praneÅ¡imus pateisinti nelankomas pamokas, todėl buvo netikslinga kreiptis į gydymo įstaigas dėl panaÅ¡ių pažymų gavimo. Teismas nepagrįstai vertino, kad apeliantei neigiamas poveikis buvo padarytas dėl jos veiksmų, o žalos dydžiui turi didelės įtakos pačios apeliantės elgesys. Teismas nepagrįstai vertino, kad padaryta neturtinė žala yra tik 100 Eur ir žymiai sumažino praÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ . Padarytų sužalojimų lokalizacija įrodo, kad apeliantė patyrė skausmÄ , nepatogumus, ir tai trÅ«ko ne vienÄ dienÄ , o ilgÄ laikÄ .

Teismas, vertindamas įrodymus, netinkamai vadovavosi įrodinėjimo taisyklėmis, logikos dėsniais, padarė Å¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas. Atsakovas K. S. Å¡iuo metu jau yra sulaukęs 14 metų, jis gali ir privalo atlyginti žalÄ .

10. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis).

12. Vadovaujantis CPK 321 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, apeliacijos dalykÄ ir apeliacinio skundo argumentus nenustatė bÅ«tinybės skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nustatyta, kad raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ (CPK 321, 322 straipsniai).

13. Byloje ginčas kilo dėl deliktinės civilinės atsakomybės taikymo ir turinės bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė I. M., bÅ«dama ieÅ¡kovės E. M. atstovė pagal įstatymÄ , prašė priteisti jai 352,25 Eur turtinės žalos atlyginimÄ ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , o E. M. priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo K. S., o jam neturint turto ar uždarbio (pajamų) padarytai žalai atlyginti, priteistas sumas įpareigoti atlyginti jo motinÄ V. V..

14. IeÅ¡kovės E. M. apeliaciniu skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria iÅ¡ dalies netenkinti ieÅ¡kinio reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovei E. M. ir turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Apeliaciniu skundu praÅ¡oma padidinti priteistÄ 150 Eur turtinės žalos ir 100 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ iki ieÅ¡kinyje nurodytų sumų. Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria atmestas ieÅ¡kovės I. M., ieÅ¡kovės E. M. atstovės pagal įstatymÄ , ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti jai 200 Eur neturtinei žalai atlyginti apeliacine tvarka neapskųsta.

15. Teisėjų kolegija nustatė, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai, detaliai ir visapusiškai ištyrė tarp nepilnamečių bylos šalių kilusio konflikto faktines aplinkybes, dėl to visų faktinių bylos duomenų detaliai papildomai nekartoja ir pasisako dėl esminių bylos faktinių aplinkybių, ieškovės E. M. apeliacinio skundo argumentų ir skundžiamos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos faktinės aplinkybės 16. Byloje nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme tarp nepilnamečio K.

S. (gimusio (duomenys neskelbtini)) ir nepilnametės E. M. (gimusios (duomenys neskelbtini)) kilo konfliktas, kurio metu K. S. sužalojo E. M. ir E. M. sužalojo K. S.. Pirmosios instancijos teismas liudytojų R. K. ir nuosekliais K. S. parodymais dėl konflikto pradžios nustatė, kad E. M. negražiai atsakė į jų pasisveikinimÄ ir po to prasidėjo konfliktas. Byloje tiek ieÅ¡kovės E. M., tiek atsakovo K. S. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad nei E. M., nei K. S. nesistengė kilusio konflikto iÅ¡spręsti taikiomis priemonėmis ir konfliktÄ tęsė vienas prieÅ¡ kitÄ naudodami jėgÄ .

Byloje tiek nepilnametė ieÅ¡kovė E. M., tiek nepilnametis atsakovas K. S. nurodė, kad kitas iÅ¡ jų pirmas panaudojo fizinį smurtÄ vienas prieÅ¡ kitÄ .

17. Byloje įrodyta, kad E. M. konflikto metu buvo suduotas vienas smÅ«gis rankos kumščiu į žandikaulį, vienas smÅ«gis į pilvÄ ir E. M. krisdama susižalojo rankÄ . Byloje nustatyta, kad po nurodyto konflikto E. M. kreipėsi į medicinos įstaigas – 2019 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) (rekomenduotas tausojantis režimas, Å¡altis, NVNU (nesteroidiniai vaistai nuo uždegimo) esant reikalui), 2019 m. rugsėjo 9 d. lankėsi pas Å¡eimos gydytojÄ , buvo siunčiama pas vaikų neurologÄ ir gydytojÄ ortopedÄ traumatologÄ ; iÅ¡vada – ramybė, tepalai, nelankyti kÅ«no kultÅ«ros 3‑4 savaites. K. S. dėl padarytų sužalojimų ir sukelto skausmo į medikus nesikreipė. Byloje nustatyta, kad K. S. veiksmai sukėlė sunkesnes pasekmes E. M., nei E. M. veiksmai K. S..

18. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad yra visos K. S. deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos – įvykio namo kieme metu nepilnametis K. S., panaudojamas fizinį smurtÄ , sužalojo E. M. ir tuo pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, dėl jo elgesio buvo sužalota nepilnametė E. M., tarp K. S. veiksmų ir E. M. padaryto sužalojimo yra priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 1 dalis). Kadangi įvykio metu atsakovas K.

S. buvo nepilnametis, (duomenys neskelbtini) metų, ir negalėjo bÅ«ti civilinės atsakomybės subjektas, remiantis CK 6.275 straipsnio 1 dalimi, reglamentuojančia tėvų atsakomybę už nepilnamečių iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ , byloje konstatuota, kad žala atsirado dėl K. S. motinos V. V. kaltės, t. y. dėl tėvų netinkamo auklėjimo, konstatuotos visos Å¡ios atsakovės civilinės atsakomybės sÄ lygos (CK 6.246–6.249 straipsniai) ir prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Å ios pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės apeliacine tvarka neginčijamos. Dėl nukentėjusiosios veiksmų vertinimo 19. Apeliaciniu skundu keliamas klausimas dėl nukentėjusio asmens veiksmų vertinimo taikant deliktinę civilinę atsakomybę. Apeliantė E. M., nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi sumažinti priteistinÄ turtinės ir neturinės žalos atlyginimÄ , iÅ¡ esmės laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino apeliantės veiksmus ir elgesį kaip netinkamÄ ir turėjusį įtakos žalai atsirasti.

20. Bendrojoje CK 6.248 straipsnio 4 dalies normoje nurodyta, kad jeigu dėl žalos atsiradimo kaltas ir kreditorius, tai atlygintini nuostoliai mažinami proporcingai kreditoriaus kaltei arba skolininkas gali būti atleistas nuo civilinės atsakomybės. CK 6.253 straipsnio 1 dalyje, kaip vienas iš pagrindų, kai gali būti netaikoma civilinė atsakomybė, taip pat asmuo gali būti visiškai ar iš dalies atleistas nuo civilinės atsakomybės, numatomi nukentėjusio asmens veiksmai. Nukentėjusio asmens veiksmai, tai veiksmai, dėl kurių kaltas pats nukentėjęs asmuo ir dėl kurių jam atsirado ar padidėjo nuostoliai (CK 6.253 straipsnio 5 dalis).

Deliktinės civilinės atsakomybės reglamentavime, vadovaujantis CK 6.282 straipsnio 1 dalimi, taip pat numatoma, kad kai paties nukentėjusio asmens didelis neatsargumas padėjo žalai atsirasti arba jai padidėti, tai atsižvelgiant į nukentėjusio asmens kaltės dydį (o kai yra žalos padariusio asmens kaltės, – ir į jo kaltės dydį) žalos atlyginimas, jeigu įstatymai nenustato ko kita, gali bÅ«ti sumažintas arba reikalavimas atlyginti žalÄ gali bÅ«ti atmestas.

21. Apeliantės vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad konfliktas su K. S. prasidėjo dėl apeliantės netinkamo elgesio, netinkamo atsakymo į pasveikinimÄ . Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi tik liudytojo R. K. parodymais, motyvuodama tuo, kad Å¡is liudytojas yra K. S. draugas, dėl to gali bÅ«ti suinteresuotas bylos baigtimi. Vertinant Å¡iuos argumentus, pirma, įvertintina, kad iÅ¡ pačios E. M. byloje duotų paaiÅ¡kinimų matyti, jog konfliktas kilo po to, kai ji su P. M.

ėjo namo, jos pasisveikino su K. S. ir R. K., paskui ji apsižodžiavo su K. S.. Antra, apeliantė nemotyvavo R. K. įtakos jo parodymams ir Å¡ių tikslumui. Trečia, iÅ¡ liudytojos Ž. G. parodymų byloje matyti, kad po įvykio R. K. ir jai buvo nurodęs, jog konflikto priežastis buvo užgaulÅ«s E. M. žodžiai. Ketvirta, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, bylos duomenimis, kaip ir liudytojas R. K., tiesiogiai konfliktÄ ir vėlesnius įvykius matė ir pačios ieÅ¡kovės E. M. draugė P. M..

Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino tai, kad pati ieÅ¡kovė E. M. bylos nagrinėjimo metu teismui pasiÅ«lius nenurodė teismui P. M. adreso ir teismas negalėjo jos apklausti teismo posėdyje. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino nustatyta byloje faktinę aplinkybę, jog konflikto pradžiÄ lėmė E. M. netinkamas, užgaulus elgesys pasisveikinant.

22. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog ji klaidino teismÄ , nes nepasakė liudytojos P. M. adreso. Vertinant Å¡iuos apeliantės teiginius atsižvelgtina į tai, kad iÅ¡ skundžiamo teismo sprendimo motyvų matyti, jog tokia iÅ¡vada padaryta ne tik įvertinus, kad E. M. nenurodė teismui jos draugės P. M. adreso, kuri tiesiogiai matė patį įvykį ir vėlesnius veiksmus, bet ir ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė E. M. bylos nagrinėjimo metu teigė, jog ji po įvykio su kitais vaikinais nebuvo atėjusi į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kurioje gyvena K.

S. močiutė, aiÅ¡kintis dėl sumuÅ¡imo. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismui nustačius, kad ieÅ¡kovės E. M. nurodytÄ aplinkybę paneigia net kelių liudytojų (R. K., Ž. G., G. A., B. P.) parodymai, pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamÄ pagrindÄ vertinti ieÅ¡kovės E. M. elgesį nesiekiant tiksliai atskleisti visų reikÅ¡mingų konfliktinės situacijos aplinkybių kaip nesÄ Å¾iningÄ , klaidinantį teismÄ ir sudarantį pagrindÄ abejoti ieÅ¡kovės E. M. parodymų teisingumu bei jais vienareikÅ¡miÅ¡kai nesiremti, bet juos vertinti kartu su kitais bylos įrodymais.

23. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, Å¡alių ir liudytojų parodymus darytina iÅ¡vada, kad apeliantė nepagrįstai teigia, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo vertino ir apeliantės elgesį. Byloje ieÅ¡kovės E. M. ir K. S. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad nei E. M., nei K. S. nesistengė kilusio žodinio konflikto iÅ¡spręsti taikiomis priemonėmis, konfliktÄ tęsė naudodami jėgÄ vienas prieÅ¡ kitÄ . Nors apeliantė teigia, kad apie jos elgesį nesurinka įrodymų, tačiau atsakovo K. S. teiginius, kad įvykio metu jam buvo apdraskytas kaklas, patvirtina liudytojų G. G., Ž. G. parodymai apie tuoj po įvykio (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje matytÄ aplinkybę, kad K. S. kaklas buvo apdraskytas.

24. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad bylos duomenys apie konflikto aplinkybes ir jo eigÄ sudaro pagrindÄ pripažinti, jog dėl konflikto yra tiek atsakovo K. S., tiek ir nukentėjusiosios E. M. kaltės (miÅ¡ri kaltė) (CK 6.282 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog pačios nukentėjusios E. M. elgesys pradėti konfliktÄ buvo vienas iÅ¡ veiksnių, lėmęs žalos atsiradimÄ . Å i aplinkybė yra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga sprendžiant klausimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo dydžio.

Dėl turtinės žalos 25. Apeliantė nurodo, kad turtinė žala iÅ¡ viso sudaro 352,25 Eur, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯trauktos 221,25 Eur iÅ¡laidos naujam telefonui įsigyti, 61 Eur iÅ¡laidos naujiems akiniams įsigyti, 50 Eur vaistams ir 20 Eur kelionės į gydymo įstaigÄ iÅ¡laidos. Apeliantės teigimu, patirtos kelionės iÅ¡laidos, vaistų įsigijimas, iÅ¡laidos akiniams ir telefonui yra realiai patirtos iÅ¡laidos ir Å¡i žala privalo bÅ«ti atlyginta.

26. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 2 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

27. Apeliantė nurodo, kad įvykio metu buvo nepataisomai sudaužytas jos telefonas, dėl to buvo nupirktas naujas telefonas, kuris kainavo 221,25 Eur, Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡yta priteisti, nes jeigu atsakovas telefono nebÅ«tų sudaužęs, nereikėtų pirkti naujo telefono. RaÅ¡ytiniai įrodymai byloje patvirtina nurodyto dydžio iÅ¡laidas mobiliajam telefonui įsigyti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinio skundo argumentus ir iÅ¡tyrusi byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai įvertino bylos faktinius duomenis, turinčius reikÅ¡mės vertinant turtinę žalÄ dėl apeliantės mobiliojo ryÅ¡io telefono sugadinimo.

Nors byloje nustatyta, kad apeliantės mobiliojo ryšio telefono ekranas yra suskilęs, tačiau pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl turtinės žalos atlyginimo dydžio, pagrįstai įvertino ieškovės E. M. paaiškinimus dėl buvusių mobiliojo ryšio telefono programinės įrangos atsinaujinimo sunkumų, taip pat liudytojo R. M. parodymus, kad nurodytas telefonas „(duomenys neskelbtini)“ buvo seno modelio, jo programinės įrangos atnaujinimas strigo kelias dienas, o dukrai buvo duotas kitas telefonas.

Å ie duomenys kelia pagrįstų abejonių, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo techniÅ¡kai tvarkingas. Be to, reikÅ¡minga aplinkybe pripažintina ir tai, kad apeliantės motina ieÅ¡kovė I. M. 2019 m. spalio 10 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate dėl įvykio, kurio metu sudaužytas mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“ ekranas ir sugadinti akiniai, padarytÄ Å¾alÄ Ä¯vardijo 150 Eur. Nors apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad I.

M., apklausta administracinėje byloje, 150 Eur turtinę žalÄ nurodė netiksliai, neįvertinusi visų aplinkybių ir nuostolių, tačiau atsižvelgtina į tai, kad paminėta suma nurodyta ne iÅ¡ karto po įvykio, o nuo jo praėjus daugiau kaip mėnesiui, t. y. buvus laiko įvertinti nuostolius. Byloje nepateikta duomenų apie nurodyto mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimo kainÄ ar kainÄ Ä¯vykio metu. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad nėra pagrindo kaip turtinės žalos atlyginimÄ priteisti visÄ naujai įsigyto mobiliojo ryÅ¡io telefono kainÄ .

28. Vertinant apeliacinio skundo argumentus dėl netinkamo įrodymų, pagrindžiančių 61 Eur iÅ¡laidas naujiems akiniams įsigyti, vertinimo, nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. konflikto metu buvo sugadinti E. M. akiniai, t. y. iÅ¡krypo akinių kojelė. Medicinos dokumentų duomenimis, E. M. turi akinius nuolatiniam neÅ¡iojimui. Ä® bylÄ pateiktas (duomenys neskelbtini) kvitas, patvirtinantis aplinkybę, jog 2019 m. gruodžio 13 d. optikoje sumokėta 61 Eur. Nurodytas mokėjimo kvitas vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina, kad buvo pirkti kasdieniam neÅ¡iojimui skirti akiniai E. M..

Nors apeliantė teigia, kad įvykio metu sugadinta akinių kojelė liko nepataisoma, todėl po kurio laiko teko pirkti naujus akinius, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėdamas bylÄ pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė tai, jog byloje nėra įrodymų, kad įvykio metu akiniai buvo sugadinti nepataisomai ir kad juos keisti reikėjo bÅ«tent dėl konflikto pasekmių. 2019 m. gruodžio 13 d. pirkimo kvitas patvirtina prekės įsigijimÄ po daugiau kaip 3 mėnesių nuo įvykio.

Esant tokioms aplinkybėms pripažintina pagrįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nėra pagrindo kaip turtinės žalos atlyginimÄ priteisti visÄ naujai įgytų akinių kainÄ .

29. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacinio skundo argumentus dėl iÅ¡laidų vaistams ir kelionės iÅ¡laidų, daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantė nepagrįstai teigia, jog atlyginimo už vaistų ir kelionės iÅ¡laidas dydis sumažintas tik dėl to, jog nėra iÅ¡likę vaistų ir kuro pirkimo kvitai. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad vaistams iÅ¡leista 50 Eur. Nustatyta, kad nors byloje nepateikti konkrečias iÅ¡laidas vaistams patvirtinantys įrodymai, tačiau pirmosios instancijos teismas įvertino kitus bylos duomenis dėl Å¡ių iÅ¡laidų realumo ir pagrįstumo.

Apeliantės medicinos dokumentų duomenys apie rekomendacijas pagal poreikį gerti vaistus nuo skausmo, naudoti tepalus, patvirtina, kad apeliantei reikėjo gydymo ir vaistų. Medicinos dokumentuose konkretūs vaistai ir jų kiekis nepaskirti. Nustatyta, kad byloje iš vaistinės internetinio tinklapio pateikta informacija apie vaistus ir jų kainas, kurie, apeliantės motinos teigimu, buvo pirkti dukrai gydyti, visos ieškinyje nurodyto dydžio sumos nepatvirtina. Teisėjų kolegijos vertinimu, nesant įrodymų dėl konkrečių vaistų paskyrimo ir jų kiekio pirkimo, prašoma priteisti 50 Eur suma pagrįstai pripažinta per didele, taip pat, esant mišriai kaltei, pagrįstai nustatytas pagrindas šių išlaidų atlyginimo dydį sumažinti.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad kelionės į gydymo įstaigÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidos (kuro kaina ir stovėjimo aikÅ¡telės apmokėjimo iÅ¡laidos) sudarė 20 Eur. IÅ¡ skundžiamo teismo sprendimo motyvų matyti, kad pirmosios instancijos teismas pripažino, jog tokios iÅ¡laidos galėjo bÅ«ti realiai patirtos, tačiau Å¡ias iÅ¡laidas sumažino atsižvelgdamas į byloje nustatytÄ faktinę aplinkybę dėl abiejų konflikto dalyvių abipusės kaltės. Teisėjų kolegija Å¡ias pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas pripažįsta teisiÅ¡kai pagrįstomis ir su jomis sutinka.

30. Vertinat apeliantės argumentus, kad teismo sprendime nedetalizuota, kokia dalimi patenkinti konkretÅ«s reikalavimai (dėl kuro iÅ¡laidų, vaistų), pažymėtina, kad CK 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė ir įvertino visas iÅ¡laidas, sudarančias ieÅ¡kiniu praÅ¡ytÄ priteisti turtinę žalÄ , taip pat visapusiÅ¡kai įvertino žalos dydžiui nustatyti reikÅ¡mės turinčias bylos aplinkybes ir nustatė konkrečiai priteistinÄ turtinės žalos atlyginimo dydį.

Teisėjų kolegija nenustatė pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu priteistos turtinės žalos atlyginimo dydis yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai apeliacinio skundo argumentai dėl turtinės žalos atlyginimo dydžio nepagrįsto sumažinimo atmestini. Dėl neturtinės žalos 31. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai žymiai sumažino ieÅ¡kovės E. M. praÅ¡ytÄ priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ iki 100 Eur. Apeliantės įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai bylos aplinkybes vertino formaliai, neatsižvelgė į apeliantės patirtÄ skausmÄ , iÅ¡gÄ stį, atimtÄ galimybę bendrauti ir lankyti dvi mokymo įstaigas, netinkamai įvertino aplinkybę, kad apeliantė sužalota tyčia, suduodant smÅ«gius kumščiu.

Apeliantės teigimu, praÅ¡oma priteisti neturtinė žala neturėtų bÅ«ti mažinama, nes ji yra pakankamai maža ir atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.

32. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai žala padaryta asmens sveikatai (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, CK 6.283 straipsnio 1 dalis). CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyti kriterijai, į kuriuos nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia teismas, t. y.

į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytas neturtinės žalos dydžiui nustatytų reikÅ¡mingų kriterijų sÄ raÅ¡as yra nebaigtinis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju dėl materialios kompensacijos už patirtÄ neturtinę žalÄ dydžio teismas sprendžia įvertindamas ir individualias konkrečiai bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikÅ¡mingus nustatant tokio pobÅ«džio žalos dydį.

Sprendžiant dėl žalos atlyginimo dydžio atsižvelgtina ir į nukentėjusiojo asmens kaltę (CK 6.282 straipsnio 1 dalis).

33. Byloje nustatytos aplinkybės ir medicinos dokumentai apie E. M. nustatytus sveikatos sutrikdymus, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad apeliantė dėl K. S. prieÅ¡ jÄ panaudoto smurto patyrė fizinį skausmÄ ir dvasinius iÅ¡gyvenimus ir taip patyrė neturtinę žalÄ ir turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino, kad konflikto metu E. M. fizinei sveikatai padarytas neigiamas poveikis sietinas ne tik su atsakovo K. S. veiksmais, bet ir pačios E. M. veiksmais.

Teisėjų kolegija, iÅ¡tyrusi visumÄ byloje esančių įrodymų, įvertinusi faktines bylos aplinkybes, kilusio konflikto priežastis ir eigÄ , konfliktavusių Å¡alių elgesį viso konflikto metu ir iÅ¡ karto po jo, vertina, kad pirmosios instancijos teismas Å¡iuo konkrečiu atveju pagrįstai pripažino, jog E. M. neturtinę žalÄ patyrė ir dėl savo netinkamo elgesio – konflikto inicijavimo, kuris ir buvo tolesnio abipusio nepilnamečių fizinio smurto, taip pat ir prieÅ¡ apeliantę, priežastis.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas sumažinti ieškiniu prašytos priteisti neturtinės žalos dydį.

34. Apeliantė akcentuoja, kad po sužalojimo prastai jautėsi, jos deÅ¡inė ranka buvo sužalota, negalėjo jos judinti, todėl dėl traumos nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki rugsėjo 24 d. gimnazijoje nelankė pamokų, taip pat nelankė meno mokyklos. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas Å¡iuos duomenis visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir teisingai įvertino. Medicinos dokumentų duomenimis, 2019 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡ karto po įvykio buvo pateikta Å¡eimos gydytojo iÅ¡vada nelankyti kÅ«no kultÅ«ros pamokų 3–4 savaites.

Gydymo įstaigų pateiktuose medicinos dokumentuose nenurodyta, kad apeliantė negali lankyti mokyklos, visų pamokų. Nors apeliantė teigia, kad mokyklai pakanka pateikti tėvų praneÅ¡imus pateisinti nelankomas pamokas ir nebuvo tikslinga kreiptis į gydymo įstaigas dėl panaÅ¡ių pažymų gavimo, tačiau apeliantės nurodyta mokyklų nelankymo trukmė nepagrįsta medicinos dokumentais, jog visÄ Å¡Ä¯ laikÄ apeliantė objektyviai negalėjo lankyti pamokų dėl traumos.

35. Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad E. M. veiksmai po įvykio neturi tiesioginės reikÅ¡mės jai padarytiems sužalojimams, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant klausimÄ dėl neturinės žalos apeliantei atlyginimo dydžio, apeliantės patirtų sužalojimų stiprumo ir patirtų nepatogumų pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino liudytojų parodymais byloje nustatytas faktines aplinkybes, kad apeliantė iÅ¡ karto po kieme įvykusio konflikto nevyko namo ar į gydymo įstaigÄ , o ėjo ieÅ¡koti vaikinų, su kuriais atvyko į namo laiptinę tikslu toliau konfliktuoti su K.

S.. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visumÄ konkrečios bylos esminių ir svarbių faktinių aplinkybių, tinkamai taikė neturtinės žalos nustatymo kriterijus ir pagrįstai pripažino, kad nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas sumažinti praÅ¡omÄ priteisti ieÅ¡kovei E. M. neturtinės žalos atlyginimo dydį iki 100 Eur. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė apeliantei priteistinos neturtinės žalos dydį (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).

Dėl bylos procesinės baigties 36. Apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimÄ , atsižvelgimÄ Ä¯ nukentėjusiojo asmens kaltę, taip pat nepažeidė įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ reglamentuojančių proceso teisės normų, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , dėl to apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismas teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

37. Apeliacinį skundÄ atmetus, iÅ¡laidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu apeliantei E. M. apeliacinės instancijos teisme, neatlygintinos (CPK 96 straipsnio 2 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 621 straipsnio 4 dalimi, 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai Raimonda Andrulienė AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė Alvydas Žerlauskas