913fb8b2-8a17-4acb-9f53-0be8aff98a6d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-126 -298/2017Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01869-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 25 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant A. Smagurauskienei,dalyvaujant R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989 m. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:R.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-12-23 apie 08.40 val. Vilniaus r., kelio Naujoji Vilnia- Rudamina- Paneriai 7 kilometre vairavo ratinį ekskavatorių ,,Komatsu“, valst. Nr. 5585LY, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

R. B. posėdžio metu su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu pažeidimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ kai jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis turėjo teisę vairuoti TR 2 kategorijai priskiriamÄ transporto priemonę, tačiau su savimi neturėjo traktorininko pažymėjimo (b. l. 23).             SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ R. B. padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti. Tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R. B. 2016-11-28 buvo iÅ¡duotas Traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos (traktorininko) pažymėjimas, suteikiantis teisė vairuoti TR 1 ir TR2 kategorijos transporto priemones. IÅ¡ to seka, kad R. B. pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti TR2 kategorijos transporto priemonę, tačiau patikrinimo metu nepateikė traktorininko pažymėjimo, nes jo su savimi neturėjo.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Atsižvelgiant į pažeidimo nagrinėjimo teisme metu nustatytas naujas aplinkybes, kad R. B. pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti TR 2 kategorijos transporto priemones, tačiau patikrinimo metu nepateikė Traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos (traktorininko) pažymėjimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B. veika, kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina į ATPK 1241 straipsnio 8 dalį. IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , konstatuojama, jog R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje.2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytÄ veikÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje numatytÄ pažeidimÄ yra numatyta mažesnė bauda nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse už tokiÄ pačiÄ veikÄ , todėl Administracinių nusižengimų kodekso R.

B. veiksmus kvalifikuojantis 417 straipsnio 8 dalis (kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) Å¡iuo atveju numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje. R. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.).Pažeidimas įrodytas: R. B. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad traktorininko pažymėjimÄ yra iÅ¡silaikęs, bet jo nepateikė patikrinimo metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto 2016-12-23 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad 2016-12-23 apie 08.40 val. patikrinimui buvo sustabdytas ratinis ekskavatorius ,,Kamatsu WB-931-R-2“, valst.

Nr. 5585LY, patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonę vairavo R. B., kuris nepateikė galiojančio traktorininko pažymėjimo.R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į R. B. asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, n u t a r ė:R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) eurų baudÄ Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16064196591.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar įteikimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                                       Vaclavas Karšulis