913dc41c-5a57-47f6-9bc8-bf0e2a487fbd · Panevėžio apygardos teismas

?Pranešėjas Evaldas Vanagas Bylos Nr. T-57-334/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00085-2021-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 4 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Å vitinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, paskirtos ir įsiteisėjusios bausmės vykdymo atidėjimo, n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 1992 straipsnio 2 dalyje, BK 201 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta iki 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1–2 dalimis, paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta 490 MGL (24 500 Eur) dydžio baudos bausme bei M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai ir 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo bei 490 MGL (24 500 Eur) dydžio bauda, kuriÄ sumokėti nustatytas 2 (dvejų) metų terminas, jį skaičiuojant nuo Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2021 m. liepos 1 d.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas M. K. laikiname sulaikyme skirtingose baudžiamosiose bylose iÅ¡bÅ«tas laikas 2021 m. rugsėjo 30 d. (1 para) ir nuo 2020 m. vasario 27 d. iki 2020 m. vasario 28 d. (2 paros). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3–4 dalimis, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, M. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas iÅ¡ dalies, nustatant dalį bausmės – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo atlikti nedelsiant, o likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

M. K. taip pat paskirta 1 (vienerių) metų trukmės intensyvi priežiÅ«ra ir nustatyti Å¡ie įpareigojimai: - intensyvios priežiÅ«ros taikymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei laikytis nustatytos dienotvarkės bei draudžiant nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; - per 2 (du) mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Panevėžio apygardos teisme 2022 m. birželio 13 d. buvo gautas nuteistojo M. K. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma atidėti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, paskirtos ir įsiteisėjusios bausmės vykdymÄ 3 mėnesių laikotarpiui. Nuteistasis M. K. teikime nurodo, kad dar iki nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo, jis sirgo stuburo ligomis, dėl pablogėjusios bÅ«klės, 2022-05-16 jam buvo atlikta stuburo operacija, Å¡iuo metu jam taikomas reabilitacinis gydymas.

Anot nuteistojo, visa tai laikytina nepaprastÄ ja aplinkybe, sÄ lygojančia bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nedelsiamas laisvės atėmimo bausmės atlikimas Å¡iuo atveju gali lemti itin sunkias pasekmes nuteistajam – bÅ«tina tęsti reabilitacija, kad bÅ«tų pasiekti stuburo operacijos tikslai. Å iuo metu M. K. 3 mėnesius turi nedarbingumÄ (nuo operacijos atlikimo - (duomenys neskelbtini)). Dar nuteistasis M. K. nurodo, kad jis nėra pavojingas recidyvistas, be to, jis nuteistas už vienÄ sunkų nusikaltimÄ , o ne jų daugėtÄ , todėl jo atžvilgiu nėra taikomos BPK 338 str. 2 d. nuostatos.

Prideda dokumentus (epikrizė). Atsiliepimu į nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras E. B. nurodo, kad nėra pagrindo M. K. atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes turimas nedarbingumas nėra priežastis atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Prokuroro teigimu, pateiktoje ligos epikrizėje nustatyta, kad nuteistajam nėra paskirtas koks nors specifinis gydymas, kuriam bÅ«tų reikalinga nuolatinė gydytojų priežiÅ«ra (paskirti nuskausminamieji vaistai ir pratimai raumenų stiprinimui).

Ligos epikrizėje nurodytas reikalavimas 3 mėnesius vengti didesnio fizinio krÅ«vio bei dvi savaites vengti ilgesnio sėdėjimo rėžimo yra pilna apimtimi įgyvendinami atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Nuteistojo M. K. praÅ¡ymas atmetamas BPK 338 straipsnyje yra numatyta galimybė atidėti įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymÄ . Å io straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali bÅ«ti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iÅ¡ Å¡ių pagrindų:

1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks;

2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams;

3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai;

4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje. Taip pat asmenims, pagal BK 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, M. K. buvo nuteistas pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį, BK 201 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausmė, jos vykdymÄ atidedant iÅ¡ dalies - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo atlikti nedelsiant, o likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi, kuriuo M. K. buvo nuteistas pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai ir 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo bei 490 MGL (24 500 Eur) dydžio bauda. Kadangi M. K. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, buvo nuteistas už vieno sunkaus (BK 1992 straipsnio 2 dalis) ir vieno baudžiamojo nusižengimo (BK 201 straipsnio 3 dalis) padarymÄ , o Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi, jis nuteistas už vieno sunkaus nusikaltimo (BK 1992 straipsnio 2 dalis) padarymÄ , Å¡ie nuosprendžiai buvo subendrinti, todėl laikytina, kad M.

K. buvo nuteistas už dviejų sunkių ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Kaip jau minėta, pagal BPK 338 straipsnio 2 dalies imperatyvias nuostatas, nuosprendžio vykdymas negali bÅ«ti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi, nuteistas už sunkius nusikaltimus (BK 1992 straipsnio 2 dalis, remiantis BK 11 straipsniu, priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai), jam nuosprendžio vykdymas negali bÅ«ti atidėtas. Nesant Å¡ios bÅ«tinos nuosprendžio vykdymo atidėjimo sÄ lygos, nuteistojo M.

K. praÅ¡ymas yra atmetamas. Nors nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad jam buvo atlikta stuburo operacija, Å¡iuo metu jam taikoma reabilitacija ir pateikia tai patvirtinančius dokumentus, tačiau apygardos teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės nesudaro objektyvaus pagrindo manyti, kad nedelsiamas bausmės atlikimas sÄ lygotų itin sunkių pasekmių atsiradimÄ nuteistajam. Å iame kontekste pažymėtina, kad asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę yra teikiama tokia pati sveikatos priežiÅ«ra, kaip ir laisvėje esantiems asmenims, todėl apygardos teismas neturi pagrindo manyti, kad nedelsiamas bausmės atlikimas sutrukdys reabilitacijos tikslams pasiekti ir tai lems itin sunkias pasekmes nuteistajam.

Kita vertus, kaip minėta, įstatymas nenumato galimybės už sunkius nusikaltimus nuteistam M. K. atidėti nuosprendžio vykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo trijų mėnesių laikotarpiui pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Å vitinienė