Legislator Case Law & Legislation
913c8b1c-0c9c-4b2f-b341-31347327c67f AI generated

913c8b1c-0c9c-4b2f-b341-31347327c67f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 913c8b1c-0c9c-4b2f-b341-31347327c67f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6748-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06081-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: R. Č. 2015-04-24, apie 17.00 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Saulėtekio al. 43, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 2,49 € vertės turtÄ , ji paėmė butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi.R.

Legislator headnote

AI generated

913c8b1c-0c9c-4b2f-b341-31347327c67f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Č. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiÅ¡kimo (b.l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 4), darytina iÅ¡vada, jog R. Č. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6748-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06081-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: R. Č. 2015-04-24, apie 17.00 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Saulėtekio al. 43, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 2,49 € vertės turtÄ , ji paėmė butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi.R.

Č. bÅ«dama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigÅ«nai (b.l. 5). R. Č. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 9).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y.

R. Č. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiÅ¡kimo (b.l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 4), darytina iÅ¡vada, jog R. Č. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į R. Č. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę (60 metų amžiaus), iÅ¡tekėjusi, duomenų apie teistumÄ nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vaikai suaugę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta R.

Č. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti R. Č. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito Å¡is nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės ir už paskirtÄ baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė