913c7a19-ff4f-4a82-935d-398d4e9ef413 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-90-347/2016;Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, probacijos tarnybos atstovei Rimai Adomavičienei, nuteistajam E. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam E. S., n u s t a t ė:E. S. 2008-03-12 Stokholmo apylinkės teismo nuteistas pagal Å vedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 6 paragrafo 3 d., baudžiamojo įstatymo dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis 1 paragrafÄ , 3 paragrafÄ , ir paskirta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. 2009-02-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Å vedijos Karalystės Stokholmo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2d., paskirta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2015-09-21 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-06-23 nutarimas Nr. 93-496, ir E. S. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d. 2p., prieÅ¡ 1 metus 7 mėnesius 25 dienas, įpareigojant nuteistÄ jį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos pabaiga numatyta 2017-02-13. Probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2015-09-29. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų probuojamasis nepadarė, administracine tvarka nebaustas, vykdė bendrÄ sias probuojamųjų pareigas, probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones. E. S. yra nustatytas 45 % darbingumas. Grįžęs iÅ¡ pataisos įstaigos 2015-09-28 užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2015-10-28 užsiima individualia veikla. Per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį nepažeidė draudimų vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuo 2016-08-26 iki 2016-10-06 Å¡is įpareigojimas buvo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo prietaisu, pažeidimų nenustatyta. Ä®pareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo nepažeidė. Kadangi E. S. yra faktiÅ¡kai atlikęs daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos ir jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (22 balai), siÅ«lo nutraukti prieÅ¡ terminÄ vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ .Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.Prokuroras probacijos tarnybos teikimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti.

Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jam nustatytas 45 % darbingumas, todėl gali užsiimti tik individualia veikla, kur darbo grafikas lankstesnis ir tokiu bÅ«du prisidėti prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Gyvena su žmona, turi mažametę dukrÄ . Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Byloje nėra nustatyta, kad probuojamas nuteistasis bÅ«tų pažeidęs probacijos sÄ lygas - jis probacijos laikotarpiu dirbo ir Å¡iuo metu taip pat dirba, be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų pažeidimų taip pat nėra nenustatyta.

Probuojamasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 65-67, 68-70), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 71). Pačio probuojamojo nuteistojo elgesys nekelia teismui abejonių, kad jis vėl gali pažeisti baudžiamojo įstatymo saugomus teisinius gėrius - turi Å¡eimÄ (žmonÄ ir dukrÄ ), darbÄ , deda pastangas Å¡ias vertybes iÅ¡saugoti ir puoselėti. Pakartotinio teistumo rizika pagal Oasys metodikÄ yra maža (22 balai).Kadangi nuteistojo E. S. elgesys ne tik formos, bet ir turinio prasme atitinka visas probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nurodytas sÄ lygas, yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 str., teismas n u t a r i a:teikimÄ patenkinti.Nutraukti probuojamojo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleisto iÅ¡ pataisos įstaigos pagal 2015-09-21 Kauno apygardos teismo nutartį, vykdomÄ priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Aurelija Ozolinia