913b5995-7097-486f-a012-e1a5a5d59ef5 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

             Byla Nr. T-8-161/2014(Proceso Nr. 1-88-1-00422-2013-)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3. (S)           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei JÅ«ratei Damasickienei, prokurorui Liudui Žukliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam A. A. pakeisti viešųjų darbų bausmę kita bausme. Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistasis yra neįgalus ir turi 40 procentų darbingumÄ , todėl pakeitė teikimo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o pratęsti paskirtų viešųjų darbų bausmės atlikimo laikÄ . Teikime nurodė, kad A.

A. 2013 m. spalio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. 641 str. 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų neatlygintinai visuomenės labui. Nuo 2013-10-30 nuteistojo elgesį kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau –SPS). 2013-11-25 A. A. buvo supažindintas su jam skirta bausme, pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, jis pasirašytinai sutiko atlikti bausmę.

Nuteistasis buvo nusiųstas atlikti vieÅ¡uosius darbus į Taujėnų seniÅ«nijÄ . Nurodė, kad 2013-12-09 iÅ¡ Taujėnų seniÅ«nijos buvo gautas raÅ¡tas, kuriame teigiama, kad nuteistasis A. A. viešųjų darbų dirbti neatvyko. 2013-12-09 nuteistajam buvo iÅ¡siųstas įtarimas apie vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę ir iÅ¡kviestas į SPS atvykti 2013-12-17. Nuteistajam nustatytu laiku neatvykus, nutarimu buvo skirta nuobauda- įspėjimas ir nutarimo kopija jam iÅ¡siųsta registruotu laiÅ¡ku.

Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių nuteistasis nevyksta dirbti viešųjų darbų, neatvyksta į SPS, 2013-12-18 buvo nuvykta į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir sutarta, kad A. A. 2013-12-19 nuvyks į Taujėnų seniÅ«nijÄ ir pradės dirbti vieÅ¡uosius darbus, tačiau nuteistasis taip ir neatvyko atlikti jam paskirtos bausmės. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu situacija dėl nuteistojo A.

A. pasikeitusi ir nebepraÅ¡o paskirtos bausmės- viešųjų darbų pakeisti kita bausme. Atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o pratęsti 2 mėnesiams viešųjų darbų atlikimo terminÄ , kadangi nuteistasis A. A. dėl sveikatos problemų turi II grupės invalidumÄ ir yra tik 40 procentų darbingas. Kadangi A. A. dėl pateisinamų priežasčių, t.y. dėl sveikatos bÅ«klės, negali nustatytais terminais atlikti paskirtos bausmės- viešųjų darbų, siÅ«lo pratęsti Å¡ios bausmės atlikimo terminÄ 2 mėnesiams.

Prokuroras teisme prašė teikimÄ patenkinti.   Nuteistasis A. A. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas jam, įteiktas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti teikimo nagrinėjimÄ negautas, duomenų, pateisinančių neatvykimÄ , nuteistasis nepateikė, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo A. A. asmens bylos matyti, kad A. A. 2013 m. spalio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-261-627/2013 nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., pritaikius LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta bausmė- du mėnesiai viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas A. A. sulaikymo laikas nuo 2013-05-27 iki 2013-05-27, t.y. dvi kardomojo kalinimo dienos, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. IÅ¡ pateiktos nuteistojo A. A. asmens bylos bei Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimų teisme nustatyta, kad A. A. dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ negalės iÅ¡dirbti viešųjų darbų valandų, nes yra neįgalus, turi II grupės invalidumÄ ir yra 40 procentų darbingas (b.l. 11-15).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. A. dėl pateisinamų priežasčių negalėjo laiku atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, todėl paskirtų viešųjų darbų laikas yra pratęstinas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos (LR BK 46 str. 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 351 str., 362 str., 364 str., n u t a r ė :    TeikimÄ patenkinti.Pratęsti 2 (dviem) mėnesiams A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-261-627/2013 paskirtų viešųjų darbų atlikimo laikÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 9 d.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Edita Zarembienė