Legislator Case Law & Legislation
91398e44-b2df-423d-9ed6-78658cd1fc5e AI generated

91398e44-b2df-423d-9ed6-78658cd1fc5e · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 91398e44-b2df-423d-9ed6-78658cd1fc5e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai – b. l. 15), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.             Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.Teismui pateiktu raÅ¡ytiniu įrodymu – skolos raÅ¡teliu (b. l.

Legislator headnote

AI generated

91398e44-b2df-423d-9ed6-78658cd1fc5e · Å iaulių apylinkės teismas: taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės V. S. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 89 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 3,49 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1553-446/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01118-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas S. M. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 1 820 Eur skolos, 1 138 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 1 820 Eur sumos už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 21 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei V. S. teismo nutartimi (b. l.

10) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai – b. l. 15), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.             Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.Teismui pateiktu raÅ¡ytiniu įrodymu – skolos raÅ¡teliu (b. l.

5) nustatyta, kad ieÅ¡kovas S. M. 2016 m. spalio 21 d. paskolino 1 820 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovė V. S. įsipareigojo grÄ Å¾inti pavedimu dalimis nuo 2016 m. lapkričio 20 d. per 6 mėnesių laikotarpį. Taip pat Å¡ia sutartimi atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti ir 5 procentų mėnesines palÅ«kanas. Atsakovė V. S. pinigų gavimo faktÄ patvirtino raÅ¡tu, nurodydama jai paskolintÄ sumÄ â€“ 1 820 Eur bei sutikdama su tokiomis skolos raÅ¡telio sÄ lygomis. IeÅ¡kovo teigimu, suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui, atsakovė jai suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, t. y. nėra grÄ Å¾inusi net dalies sumos, todėl liko skolinga 1 820 Eur ir ieÅ¡kovo, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, paskaičiuotas ieÅ¡kinio padavimo dienai (2017 m. lapkričio 6 d.) sutartyje numatytas 5 procentų mėnesines palÅ«kanas, kurių dydis yra 1 138 Eur.CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Duomenų apie tai, kad atsakovė V. S. ieÅ¡kovui pagal 2016 m. spalio 21 d. skolos raÅ¡telį prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. ieÅ¡kovui S. M. sumokėjo Å¡io paskolintÄ pinigų sumÄ bei paskaičiuotas palÅ«kanas byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 1 820 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) ir 1 138 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.874 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės V.

S. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės V. S. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 89 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 3,49 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 820 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) skolos, 1 138 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. lapkričio 10 d.

– ir iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                          Priteisti iÅ¡ V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,49 Eur (tris eurus 49 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Vilma Raščiuvienė