91346622-cd5b-4945-a2ca-0bc6765f57cd · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-142-1005/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00450-2016-3 (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 27 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas R. R., sekretoriaujant R. S.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P. ir jo atstovui advokatui K. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-500-783/2016 R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskirta administracinė nuobauda – 290 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. IÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad R.

P. specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra atimta nuo 2016 m. lapkričio 15 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad R. P. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų nusižengimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui mokymo programÄ , dėl specialiosios teisės atėmimo patyrė daug nepatogumų: sumažėjo darbinės galimybės, nes yra Å«kininkas, be to prižiÅ«ri ir padeda pensijinio amžiaus tėvams.

PareiÅ¡kime aiÅ¡kinama, kad R. P. yra charakterizuojamas teigiamai, dėl negalėjimo naudotis specialiÄ jÄ teise vairuoti transporto priemonių patyrė daug nepatogumų, todėl administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas R. P. ir jo atstovas praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, palaikė.

PraÅ¡ymas netenkintinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Tai reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas šį institutÄ â€“ galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , pripažino ir laikė ydinga praktika, todėl jo taikymo galimybės naujai priimtame ANK iÅ¡ viso nebenumatė. Tačiau, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėjamas pagal pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti metu galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnį.(duomenys neskelbtini) straipsnis numato, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tačiau pažymėtina, kad specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pareiÅ¡kėjo teisė, kuriÄ teismas privalėtų besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinti, todėl esant nors ir visoms aukščiau nurodytoms sÄ lygoms, teismas gali, tačiau neprivalo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog yra praėję daugiau kaip pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino, R. P. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 14-15), jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 9), atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui mokymo programÄ (b. l. 7-8), Å«kininkauja (b. l. 6), yra aktyvus kaimo bendruomenės narys (b. l. 5).

Taigi, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad egzistuoja formalios sÄ lygos pareiÅ¡kėjui taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį ir svarstyti dėl jam taikomo specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo asmenybę, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad jis administracine tvarka buvo nubaustas ketvirtÄ kartÄ , visus Å¡iuos pažeidimus jis padarė piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones, be to, yra padaręs ir Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , kadangi 2008 m. lapkričio 25 d. buvo nubaustas teismo už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino (ATP byla Nr. A2.6.-500-783/2016, 13-15 lapai).

Å ie duomenys rodo pakankamai neatsakingÄ R. P. požiÅ«rį į eismo saugumÄ ir kitus eismo dalyvius ir charakterizuoja jį kaip asmenį, keliantį padidintÄ grėsmę kitiems eismo dalyviams vairuojant transporto priemones. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad anksčiau pareiÅ¡kėjui taikytos nuobaudos savo tikslų nepasiekė, jis nepadarė iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio netinkamo savo elgesio ir toliau darė pažeidimus, todėl paskutinis grubus pažeidimas nebuvo atsitiktinis, o dėsninga jo ankstesnio neatsakingo elgesio pasekmė.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme yra nurodoma, kad jis dėl specialiosios teisės atėmimo patyrė daug nepatogumų, todėl atitikdamas (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytas sÄ lygas, tolesnius savo veiklos suvaržymus, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, laiko beprasmiais ir nebÅ«tinais. Tokie pareiÅ¡kėjo teiginiai laikytini deklaratyviais, kadangi, kaip jau buvo minėta, formalus asmens atitikimas (duomenys neskelbtini) straipsnio keliamoms sÄ lygoms, pats savaime nėra pagrindas šį straipsnį taikyti.

R. P. teismui nurodė įprastas gyvenimiÅ¡kas aplinkybes, kurios nėra niekuo iÅ¡skirtinės ir kurios savaime nėra pagrindas spręsti klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Byloje esantys ir anksčiau jau aptarti duomenys apie pareiÅ¡kėjo asmenybę, nėra tokie, jog bÅ«tų galima pagrįstai teigti, kad R. P. elgesys esmingai pasikeitė, arba kad jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, sudarantys pagrindÄ trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Čia bÅ«tina pažymėti ir tai, kad pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, Å¡iuo atveju nesuteikia jokio, o tuo labiau – lemiamo, prioriteto svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimÄ , asmuo turėjo į tai atsižvelgti, įvertinti galimas rizikas ir prisiimti atsakomybę už galimas neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes. Taigi, R. P. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.             Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nėra tenkintinas.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 329 straipsniais, n u t a r ė: P. R. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                R.

R.