9130ee66-08fa-4b29-bd1a-fa2c49aaa3f6 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-250-236/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01936-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo E. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria patenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. e2-2279-392/2018 pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovui E. I. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. I., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 79 047 Eur skolÄ ir 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – viso nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, įskaitant atsakovui priklausančias esamas ir bÅ«simas pinigines lėšas ir trečiųjų asmenų sÄ skaitose, taip pat turtinių teisių areÅ¡tÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2017-09-11 nutartimi nutarė A. K. reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – areÅ¡tuoti atsakovui E. I. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, o jų nesant pinigines lėšas 79 047 Eur sumai, leisti atsakovui naudoti jo sÄ skaitose bankuose esančias lėšas pragyvenimui ir specialiems poreikiams tenkinti, pavesti nutartį vykdančiam antstoliui nustatyti konkrečiÄ sumÄ , kuriÄ atsakovas per vienÄ kalendorinį mėnesį gali naudoti pragyvenimui ir specialiems poreikiams tenkinti.

Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas reikalavimus kildina iÅ¡ Å¡alių sudarytos paskolos sutarties. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kinio suma yra didelė, atsakovas savo prievolių grÄ Å¾inti likusiÄ 78 000 Eur paskolos sumÄ nevykdo, jo turtas yra apsunkintas hipoteka, sprendė, kad laikinÄ sias apsaugos priemones taikytinos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas E. I. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017-09-11 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:IeÅ¡kinys yra nepagrįstas, kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje klaidingai teigia, jog 2017-03-17 suteikė atsakovui bendrÄ 155 000 Eur dydžio paskolÄ , o atsakovas, siekdamas įforminti paskolos suteikimo faktÄ raÅ¡tu, 2017-03-17 iÅ¡rašė ieÅ¡kovui paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 155 000 Eur sumai. Tikroji 155 000 Eur perdavimo atsakovui esmė yra ne paskola, o investicija ir užtikrinimo priemonė, kad kitas pirkimo pardavimo sandoris tarp UAB ISTVESTAS ir UAB „GLOBUS DISTRIBUTORS“ įvyktų.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad pareikÅ¡to reikalavimo suma laikytina didelė atsakovui.

IeÅ¡kovas nepateikė duomenų apie atsakovo turtÄ , finansinius įsipareigojimus. Atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas A. K. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , palikti Vilniaus apygardos teismo 2017-09-11 nutartį nepakeistÄ . Atsiliepime nurodo:IeÅ¡kinio pagrįstumas bus sprendžiamas nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, o ne sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pagrįsdamas bÅ«tinybę taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ieÅ¡kovas pateikė Nekilnojamojo turto registro bei Hipotekos registro iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad vienintelis atsakovo turimas turtas – tai nekilnojamasis turtas, kuris Å¡iuo metu yra įkeistas finansų įstaigai.

Tuo tarpu, atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių gerÄ ir stabiliÄ jo finansinę padėtį. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas, Vilniaus apygardos teismo 2017-09-11 nutartis paliktina nepakeista. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria patenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas yra tikimybė, kad nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Be to, tam, kad teismas taikytų laikinÄ sias apsaugos priemones, jas taikyti praÅ¡antis asmuo turi tikėtinai pagrįsti savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas yra bÅ«simo teismo sprendimo, kuriuo iÅ¡sprendžiamas tarp Å¡alių kilęs teisminis ginčas, įvykdymo galimybės užtikrinimas siekiant iÅ¡vengti situacijų, kai teismo sprendimo įvykdymas, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali komplikuotis nuo jo įvykdymo pasunkėjimo iki tapimo neįvykdomu visiÅ¡kai. Apeliacinis teismas pažymi, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , visų pirma turi preliminariai prima facie (preliminariai) įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus.

Tokio ieškinio pagrįstumo vertinimo tikslas yra teismo įsitikimas, kad byloje galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas. Pažymėtina, kad preliminarus pareikštų reikalavimų ir pateiktų įrodymų įvertinimas reiškia, kad teismas iš ieškinio reikalavimo bei faktinių ir teisinių argumentų pobūdžio sprendžia, ar jis nėra akivaizdžiai netenkintinas, tačiau netiria ir nevertina šio procesinio dokumento faktinių ir teisinių argumentų, juos patvirtinančių įrodymų pagrįstumo bei teisėtumo.

Pradinėje proceso stadijoje ieÅ¡kinio (ne)pagrįstumas vertintinas tik tikėtinumo aspektu. Atskirojo skundo argumentai nepatvirtina, kad ieÅ¡kinys yra aiÅ¡kiai, akivaizdžiai nepagrįstas. Dėl to apelianto teiginiai dėl ieÅ¡kinio nepagrįstumo atmestini. Nagrinėjamu atveju atsakovas yra fiziniai asmuo, pareikÅ¡to reikalavimo suma – 79 047 Eur, jo turtas yra apsunkintas hipoteka. Tuo tarpu, apeliantas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo gerÄ ir stabiliÄ finansinę padėtį. Dėl to apeliacinis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad yra grėsmė ieÅ¡kovui galimai palankiam teismo sprendimui įvykdyti ir yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nėra reikšmingi pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Esant tokioms nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 263 str. 1 d.). Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovo atskirasis skundas nepagrįstas ir atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Kazys KailiÅ«nas