91308c86-bfaa-4f00-aef2-5d4dd3937430 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.–199–836/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00125-2017-9                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 16.9.7.; 16.9.10.; 21.9.10          KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 23 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2016 m. gruodžio 7 d., apie 11.51 val., J. B. g., Kėdainiuose, M. G. vairavo transporto priemonę Opel Astra G Caravan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pat vairuodamas transporto priemonę nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį kurį apgadino. Ä®vykus eismo įvykiui vairuotojas apie jį nepranešė nukentėjusiajam, policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos taip pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Eismo įvykio metu apgadinta viena transporto priemonė, padaryta 108,90 Eur turtinė žala.

Å iais veiksmais M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 101, 222 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. IÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagoje esančio M.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, labai gailisi (b. l. 1). Jo kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3-4), D. A. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio (b. l. 8), UADB C. V. I. G. lokalinė sÄ mata (b. l. 11-12), kuria nustatyta, kad įvykio metu padaryta 108,90 Eur turtinė žala, eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-27).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 7 d., apie 11.51 val., J.

B. g., Kėdainiuose, M. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, taip pat vairuodamas transporto priemonę nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį. Ä®vykus eismo įvykiui vairuotojas apie jį nepranešė nukentėjusiajam, policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos taip pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Eismo įvykio metu apgadinta viena transporto priemonė.

Å iais veiksmais M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 101, 222 punktų reikalavimus. Darytina iÅ¡vada, kad M. G. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, požymius. M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, administracinius nusižengimus daro sistemingai), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog M.

G. skirtina administracinė nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijos vidurkiui.ANK 426 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į tai, kad M. G. pripažino pažeidimo padarymÄ , nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, turtas apgadintas nežymiai, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: M. G., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ be transporto priemonės Opel Astra G Caravan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. G.: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Teisėja                                                                                                  Henryta Gerdvilė