912e8f04-e9e0-4f75-b9fb-a6b2a5e3817f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1664-204/2013Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01212-2013-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:              Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2422,42Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad 2005-03-29 Å ilutėje, CintjoniÅ¡kių g. 13 namo kieme buvo sugadinti automobiliai „Ford Escort“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi Space Runner“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas V. G., vairuodamas automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino kieme stovėjusiÄ transporto priemonę ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä®vykio dienÄ atsakovas neturėjo teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės. Å ilutės rajono policijos komisariato pateiktoje eismo įvykio pažymoje kaltu dėl eismo įvykio pripažintas „Ford Escort“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas V. G.. Taip pat nurodo, kad transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybė draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo 2422,42Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2005-03-29 Å ilutėje, CintjoniÅ¡kių g. 13 namo kieme buvo sugadinti automobiliai „Ford Escort“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi Space Runner“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas V. G., vairuodamas automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino kieme stovėjusiÄ transporto priemonę ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b.l. 7-11). Ä®vykio dienÄ atsakovas neturėjo teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės. Å ilutės rajono policijos komisariato pateiktoje eismo įvykio pažymoje kaltu dėl eismo įvykio pripažintas „Ford Escort“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas V. G. (b.l. 6). Transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybė draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo 2422,42Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 12, 13). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. (2001 m. birželio 14 d.

Nr. IX-378 redakcija, galiojusia autoįvykio metu), draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę; pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.Kadangi atsakovas neturėjo teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį atsakovÄ .

IeÅ¡kovė pretenzija reikalavo atsakovo atlyginti žalÄ (b.l. 4), tačiau jis jos neatlygino.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.).

Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1d.). Kadangi nustatyta, kad atsakovas padarė žalÄ ir jo žalÄ atlygino ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į atsakovÄ , ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės atlyginta 2422,42Lt dydžio žala (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 73Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.1 d.).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2422,42Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2422,42Lt sumÄ nuo 2013-07-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 73Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                  Nijolė Bagdonienė