912d91d3-e779-4e4d-b1d5-64d6c8b733d0 · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5740-558/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02095-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.6; 3.2.6.1; 3.4.1.6. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Virginijui Viduoliui, atsakovų Ž.

J. ir G. D. atstovui advokatui Georgijui Gromovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) ieÅ¡kinį atsakovams Ž. J. ir G. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) neterminuotai apriboti atsakovų, kaip tėvų, valdžiÄ nepilnamečiams vaikams G. D., gim. (duomenys neskelbtini), N. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2) neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ Å½. J., sÅ«naus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

3) priteisti iÅ¡ atsakovų nepilnamečiams vaikams G. D., gim. (duomenys neskelbtini), N. D., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 150 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaikų globos nustatymo paskirtam globėjui;

4) priteisti iÅ¡ Ž. J. sÅ«naus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo paskirtiems rÅ«pintojams;

5) nustatyti G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo su globėja I. Č.;

6) nustatyti L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo su rÅ«pintojais A. N. ir I. L. ( el. b. l. 1-7). IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovai Ž. J. ir G. D., turi du bendrus nepilnamečius vaikus G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. D., gim. (duomenys neskelbtini). Ž. J. turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ L. J., gim. (duomenys neskelbtini). L. J. tėvas V. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. Dl-627, Dl- 628 ir D1-629 „Dėl vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) nustatymo“, likusiems be tėvų globos nepilnamečiams vaikams G.

D., N. D. nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba) globėjos (rÅ«pintojos) I. Č. Å¡eimoje ir L. J. nustatyta laikinoji rÅ«pyba rÅ«pintojo P. R. Å¡eimoje. (duomenys neskelbtini) P. R. dėl sveikatos bÅ«klės atleistas iÅ¡ rÅ«pintojo pareigų ir L. J. laikinaisiais rÅ«pintojais paskirti A. N. ir I. L.. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. D1-782 „Dėl Å¡eimos įraÅ¡ymo į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaiku, apskaitÄ â€œ, atsakovų Ž.

J. ir G. D. Å¡eima, iki 2018-06-30 buvo įraÅ¡yta į Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (toliau - Apskaita) dėl girtavimo. Su Å¡eima buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos, siÅ«loma kita galima pagalba, tačiau, iÅ¡ esmės pagerėjimai Å¡eimoje bÅ«davo tik trumpalaikiai, iki 2018-06-30 Å¡eimos įraÅ¡ymo į ApskaitÄ priežastys nebuvo iÅ¡nykusios, alkoholio vartojimo rizika iÅ¡lieka.

Nepilnamečiams vaikams G., N. ir L. laikinoji globa (rÅ«pyba) nustatyta jau nebe pirmÄ kartÄ . Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. Dl-1111 N. laikinoji globa buvo nustatyta nuo (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose ir vaikas į Å¡eimÄ grÄ Å¾intas (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. Dl-437, Nr. Dl-438 G. ir N. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose, Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini) Nr. D1-700 L. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos socialinės paramos centro padalinyje Vaikų globos namuose.

Vaikai į Å¡eimÄ grįžo (duomenys neskelbtini). Taip pat yra buvę atvejų, kai vaikai buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos ir perduoti laikinai prižiÅ«rėti pažįstamiems asmenims, nenustatant jiems globos, kol tėvai iÅ¡siblaivys. Vaikus paėmus iÅ¡ Å¡eimos, buvo sudaryta mobilioji komanda, kuri turėjo 14 kalendorinių dienų po vaikų paėmimo organizuoti ir teikti intensyviÄ pagalbÄ Å¡eimai, siekiant koreguoti Å¡eimos narių elgesį ir sukurti saugiÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ vaikams. Tačiau Ž.

J. 2018-08-20 raštiškai atsisakė šios komandos paslaugų. Ž. J. ir G. D. šeimai 2018-08- 23 atvejo vadybos proceso metu buvo sudarytas pagalbos planas, kuriame numatytos pagalbos priemonės, įpareigojimai. Atsakovams buvo paskirtos psichologo konsultacijos, tačiau jie šiose konsultacijose apsilankė tik du kartus. Nuo 2018 metų lapkričio mėnesio iki 2019 metų sausio mėnesio atsakovai turėjo lankyti „Tėvystės įgūdžių ugdymo“ mokymus Bendruomeniniuose šeimos namuose, tačiau juos lankė tik kelis kartus. 2018 metų rugsėjo mėnesį Ž.

J. ir G. D. buvo užregistruoti į Kauno priklausomybių centrÄ , tačiau į jį nuvyko tik iÅ¡ antro karto, paraginti socialinių darbuotojų. Jiems buvo paskirtas gydymas vaistais, Ž. J. paskirtus vaistus vartojo apie 3 mėnesius, o G. D. paskirtų vaistų visiÅ¡kai nevartojo. Ž. J. turi lankytis pas gydytojÄ - psichiatrę J. M. dėl gydymosi nuo depresijos, jai yra paskirti vaistai, tačiau pas gydytojÄ nesilanko ir paskirtų vaistų negeria. Skyriaus turimais duomenimis atsakovai alkoholiu piktnaudžiauja nuo 2009 metų, per šį laikotarpį atsakovai kelis kartus gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau situacija Å¡eimoje nesikeičia, tėvai nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do, toliau piktnaudžiauja alkoholiu.

Atsakovams bÅ«nant neblaiviems tarp jų vyksta konfliktai, kviečiama policija. TÄ patvirtina prie ieÅ¡kinio pridedamas administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as. Ž. J., G. D. susitarė su G. ir N. globėja, kad vaikus aplankys 2 kartus per mėnesį, tačiau Å¡io susitarimo nesilaiko: Å¡ių metų birželio mėnesį vaikų visiÅ¡kai neaplankė, liepos mėnesį aplankė tik vienÄ kartÄ , o rugpjūčio mėnesį pagal numatytas susitikimo dienas vėl neaplankė. Motina su sÅ«numi L. kartais bendrauja telefonu.

Atsakovai Užimtumo tarnyboje neregistruoti, duomenų bazės išraše nurodyta, kad Ž. J. bedarbio kortelėje įrašyta, kad nuo 2019-04-05 darbo paieškos nutrauktos asmens pageidavimu, G. D. - 2019-03-14 atsisakė siūlomo darbo ir darbo paieškos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėnesius. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos duomenimis, atsakovai neserga ligomis, galinčiomis įtakoti jų darbingumo lygį, nuolatinių pajamų neturi, pragyvena tik iš atsitiktinių darbų. Nepilnamečiui N. D. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, įtakojanti diagnozė F70.0 (lengvas protinis atsilikimas).

Akivaizdu, kad vaikų tėvai nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do, susirasti darbo, neturi motyvacijos susigrÄ Å¾inti vaikų, stengtis iÅ¡laikyti vaikus, nėra suinteresuoti vaikų auginimu ir priežiÅ«ra savo Å¡eimoje. Todėl iÅ¡ faktinių aplinkybių ir tai kas iÅ¡dėstyta matyti, kad nėra jokio pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovai pradės rÅ«pintis vaikais, pakeis gyvenimo bÅ«dÄ (el. b. l. 1 -7). Atsakovai atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t. y. sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo įsiteisėjimo bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kinyje nurodyta globėja ir rÅ«pintojais, praÅ¡o teismo palikti vaikams laikinÄ jÄ globÄ (rÅ«pybÄ ).

Å eimos problemos atsirado dėl sunkios materialinės padėties ir darbo nebuvimo kaime, kuriame gyvena atsakovai. Atsakovai gyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų, nuolatinio darbo neturi, važinėti į kitÄ miestÄ neturi galimybės ir lėšų, todėl darbo birža pasiÅ«lyti nieko negali. Dėl alkoholio vartojimo problemų neturi, savo elgesį gali kontroliuoti. Alkoholį vartoja retai ir tik progomis. Pagrindinė problema rÅ«pintis vaikais yra nuolatinių pajamų neturėjimas. Mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kiekvienam, t. y. 750 Eur bendroje sumoje, neturi jokių galimybių.

Pagal savo pajamų lygį atsakovai yra socialiai remtini ir priskirti prie asmenų, turinčių teisę gauti valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Neturi jokio registruotino turto, gyvena pas savo giminaičius. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ jų kiekvienam vaikui po 50 Eur, kas bendroje sumoje sudaro 250 Eur. Atsakovai mano, kad suradus nuolatinį darbÄ padėtis pasitaisys ir jie galės patys auginti savo vaikus (el. b. l. 172-173). Vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovų Ž. J. ir G. D. atstovas advokatas Georgijus Gromovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus argumentus, papildomai nurodė, kad atsakovus Å¡iandieninė padėtis tenkina, nes vaikai yra pas atsakovų giminaičius, kuriuos pagal galimybes jie lanko, gali bendrauti su savo vaikais. Atsakovai savo vaikus lanko du kartus per mėnesį, faktiÅ¡kai per mėnesį kiekvienam vaikui skiria po 50 Eur. Atsakovai dirba atsitiktinius darbus, o pastovaus darbo neturi, nes jiems siÅ«lo darbÄ mieste, į kurį nėra lėšų kaip nuvykti.

IÅ¡laikymo kiekvienam vaikui po 150 Eur jie teikti negalėtų, nes tokių lėšų jie neturi. IÅ¡laikymo prievolė galėtų bÅ«ti vykdoma, jeigu iÅ¡ atsakovų vaikų iÅ¡laikymui bÅ«tų priteista po 50 Eur kiekvienam vaikui. Teismas k o n s t a t u o j a: Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (CPK 176–185 straipsniai) iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į per teismo posėdį pateiktus ieÅ¡kovo atstovo, atsakovų atstovo paaiÅ¡kinimus ir nustatęs bei įvertinęs reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – neterminuotai apribotina atsakovų, kaip tėvų, valdžia nepilnamečiams vaikams, iÅ¡ atsakovų nepilnamečiams vaikams priteistinas iÅ¡laikymas.

Dėl tėvų valdžios apribojimo Tėvų valdžios esmė – tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir juos iki pilnametystės iÅ¡laikyti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos įstatymo 21 straipsnis). Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

Tėvų valdžios ribojimo pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnio 1 dalyje. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir pagrindas apriboti tėvų valdžiÄ yra tada, kai motina ar tėvas:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas tėvų valdžiai apriboti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartį civilinėje byloje 3K-7-114/2013). Nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas prieina prie iÅ¡vados, kad tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, spręsdamas dėl byloje pareikÅ¡to reikalavimo apriboti tėvų valdžiÄ pagrįstumo, teismas turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžiÄ , prieÅ¡ingumo vaiko interesams, tarp jų – galbÅ«t pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobÅ«dį.

Atsižvelgdamas į Å¡iuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokiÄ taikyti vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų valdžios apribojimas gali turėti labai didelės įtakos vaiko psichologinei bÅ«senai ir jo tolimesnei raidai, todėl tėvų valdžiÄ gali apriboti tik teismas ir tik esant CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytoms sÄ lygoms ir tik nustačius vieno iÅ¡ tėvų, kuriam praÅ¡oma apriboti valdžiÄ , kaltę.

Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatyta, kad atsakovai Ž. J. ir G. D. yra nepilnamečių vaikų G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 67, 68). Taip pat Ž. J. yra nepilnamečio L. J., gim. (duomenys neskelbtini), motina, o L. J. tėvas V. R. (duomenys neskelbtini), mirė (el. b. l. 69, 70-71). Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. D1-782 „Dėl Å¡eimos įraÅ¡ymo į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaiku, apskaitÄ â€œ, atsakovų Ž.

J. ir G. D. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo (el. b. l. 74). Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. Dl-627, Dl- 628 ir D1-629 „Dėl vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) nustatymo“, likusiems be tėvų globos nepilnamečiams vaikams G. D., N. D. nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba) globėjos (rÅ«pintojos) I.

Č. Å¡eimoje (el. b. l. 8, 9) ir L. J. nustatyta laikinoji rÅ«pyba rÅ«pintojo P. R. Å¡eimoje (el. b. l. 25). (duomenys neskelbtini) P. R. dėl sveikatos bÅ«klės atleistas iÅ¡ rÅ«pintojo pareigų ir L. J. laikinaisiais rÅ«pintojais paskirti A. N. ir I. L. (el. b. l. 124). Nepilnamečiams vaikams G., N. ir L. laikinoji globa (rÅ«pyba) nustatyta jau nebe pirmÄ kartÄ . Alytaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) Nr.VT9-18 sprendimu nepilnametis vaikas N. J. buvo paimtas iÅ¡ neblaivios mamos Ž.

J., kuri su neblaiviu sugyventiniu G. D. tarpusavyje konfliktavo, dėl ko abu susimušė ir kvietėsi policijos pareigÅ«nų pagalbos (el. b. l. 75). Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. Dl-1111 N. laikinoji globa buvo nustatyta Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose ir vaikas į Å¡eimÄ grÄ Å¾intas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 76,77). Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. Dl-437, Nr. Dl-438 G. ir N. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose, Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini) Nr. D1-700 L. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos socialinės paramos centro padalinyje Vaikų globos namuose (el. b. l. 97, 98, 102).

Vaikai į Å¡eimÄ grįžo (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16). 2018-08-23 atsakovams pradėta atvejo vadyba, Å¡eimai buvo sudarytas pagalbos planas (el. b. l. 30-34). Nors atsakovai ir neigia, jog neturi priklausomybės alkoholio vartojimui, tačiau teismo vertinimu, pateikti į bylÄ raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018-06-18, 2018-06-22 atvejo apraÅ¡ymai, atsakovų paaiÅ¡kinimai, pasižadėjimai, 2018-08-06 tarnybinis praneÅ¡imas apie gautÄ iÅ¡kvietimÄ , 2018-09-13, 2018-09-20, 2018-12-05, 2019-01-25, 2019-02-19, 2019-03-06, 2019-03-14, 2019-05-22 pakartotiniai Å¡eimos buities sÄ lygų patikrinimo aktai, alkotesterio parodymų pažymos, 2019-03-14 policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, 2019-04-02 tarnybinis praneÅ¡imas apie gautÄ iÅ¡kvietimÄ , (el. b. .l. 17-18, 19, 21, 23, 35, 36, 37, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 65, 66, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 104, 115, 116) patvirtina aplinkybę, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu ir Å¡is laikotarpis yra užsitęsęs gana ilgÄ laikÄ ir tęsiasi iki Å¡iol, o padėtis visiÅ¡kai nesikeičia.

Atsakovai ne kartÄ bausti administracine tvarka už vaikų nepriežiÅ«rÄ , taip pat už administracinius nusižengimus, kuriuos padarė, bÅ«dami neblaivÅ«s (el. b. l. 128-133, 134-140). IÅ¡ 2019-08-05 darbo su atsakovų Å¡eima plano įgyvendinimo vykdant 2019-02-01 susitarimÄ dėl bendros veiklos siekiant pokyčių nustatyta, kad Ž. J. ir G. D. savo bÅ«do nekeičia: pastovaus darbo nesiieÅ¡ko, yra užfiksuoti pavartoję alkoholio, retai arba visai nelanko savo vaikų, esančių pas globėjÄ (el. b. l. 125-126). 2019-08-06 socialinė darbuotoja lankėsi atsakovų gyvenamojoje vietoje; apsilankymo metu pastebėta, kad namuose netvarkinga, sklido nemalonus kvapas, moters veidas buvo iÅ¡tinęs, matėsi, kad atsakovė neseniai vartojusi alkoholį, buvo jai priminta, kad neseniai buvo atvejo vadybos posėdis ir ji turi vykdyti įsipareigojimus: lankyti anoniminių alkoholikų klubÄ (el. b. l. 127).

Pasidomėjus, kodėl Ž. J. nevartoja vaistų nuo alkoholio, kuriuos jai iÅ¡rašė Kauno priklausomybės centre, ji teigė, kad vis vien jai nepadės ir niekas negrÄ Å¾ins vaikų į Å¡eimÄ . Socialinio darbo su Å¡eima vertinimo laikotarpiu nuo 2018-09-01 iki 2019-08-23 nustatyta, kad abu sugyventiniai Ž. J. ir G. D., nevykdė socialinio darbuotojo patarimo lankyti psichologo konsultacijas ir dalyvauti tėvystės įgÅ«džių ugdymo mokymuose, lankytis dėl gydymosi pas gydytojus – psichiatrus dėl alkoholio vartojimo, situacija nesikeičia, problema lieka ir toliau ta pati – alkoholio vartojimas (el. b. l. 142-143).

Remiantis byloje esančiais dokumentais ir ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais, nustatyta, kad atsakovai nesiima veiksmų, siekdami susigrÄ Å¾inti nepilnamečius vaikus į Å¡eimÄ , piktnaudžiauja alkoholiu, vaikus lanko labai retai ir nėra motyvuoti keisti savo gyvenimo bÅ«do. Nors atsakovai nėra visiÅ¡kai abejingi savo vaikams, retkarčiais juos lanko, skambina, atsakovų atstovo teigimu per mėnesį skiria kiekvienam vaikui po 50 Eur iÅ¡laikymÄ , tačiau tokie veiksmai yra epizodiniai ir nepakankami, o teigiami pokyčiai turi bÅ«ti stabilÅ«s ir apimti visas sritis: blaivaus gyvenimo bÅ«do vedimas, saugios gyvenamosios vietos vaikams užtikrinimas, rÅ«pinimasis vaikų sveikata, auklėjimu, bendravimas su pedagogais bei globėjais (rÅ«pintojais), socialiniais darbuotojais ir t.t.

Atsakovai realiai nedaro jokių aktyvių veiksmų, kad vaikai gyventų su jais. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl savo kaltės ir byloje nėra duomenų, kurie leistų teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovų gyvenimo bÅ«das gali iÅ¡ esmės pasikeisti. Å iame kontekste pažymėtina, kad tėvystė visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaikÄ .

Vaiko poreikiai yra ne tik fiziologiniai, ypatingas dėmesys turi bÅ«ti skiriamas emocinių ugdymo poreikių tenkinimui. Vaikui kas dienÄ reikalingos sveikos ir saugios raidos sÄ lygos. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iÅ¡ tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ir abejingumo savo tėviÅ¡komis pareigomis laikytinas jų kaltais veiksmais. Todėl tokių atsakovų pareigų nevykdymas – nesirÅ«pinimas vaikais, piktnaudžiavimas alkoholiu vertintini kaip atsakovų veikimas prieÅ¡ingai vaikų interesams.

Todėl neterminuotas tėvų valdžios apribojimas vaikų atžvilgiu yra teisėta ir teisingiausia priemonė, nes užtikrina vaikų teises ir interesus augti bei vystytis saugioje aplinkoje. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas ieÅ¡kovo reikalavimus tenkina ir neterminuotai apriboja Ž. J. motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko L. J. atžvilgiu bei Ž. J. ir G. D. tėvų valdžiÄ nepilnamečių vaikų G. D. ir N. D. atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka jų teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikÅ¡ti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. IÅ¡nykus neterminuoto apribojimo pagrindams, t. y. pasikeitus situacijai ir atsakovams pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį, rÅ«pinantis vaikais, domintis jų poreikiais, ugdymu ir sveikata atsakovai gali kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Kartu atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris bÅ«tinas sÄ lygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį;

2) tėvai gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Tačiau tėvų valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 str.). Remiantis CPK 4961 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad neterminuotai apribojus Ž. J. ir G. D. tėvų valdžiÄ nepilnamečių vaikų atžvilgiu, teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl globos nepilnamečiams vaikams G.

D., N. D. ir L. J. nustatymo ir globėjų (rÅ«pintojo) jiems paskyrimo. Neterminuotai apribojus atsakovų, kaip tėvų valdžiÄ , nepilnamečių vaikų: L. J., G. D. ir N. D. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos (rÅ«pybos) nustatymo ir globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo įsiteisėjimo nustatytina pagal Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymÄ Nr. D1-503, Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymÄ Nr. Dl-627, Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymÄ Nr. Dl- 628.

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkiÄ turtinę padėtį dėl savo nerÅ«pestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iÅ¡Å¡vaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, praÅ¡ydami nustatyti mažesnį iÅ¡laikymo dydį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006 m. rusėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, atsakovai niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų, tačiau abu atsakovai yra darbingo amžiaus. Užimtumo tarnyboje neregistruoti, duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad Ž. J. darbo paieÅ¡kos nutraukiamos asmens pageidavimu, o G. D. - 2019-03-14 atsisakė siÅ«lomo darbo ir darbo paieÅ¡kos nutraukiamos be teisės registruotis 6 mėnesius (el. b. l. 144 – 145). Atsakovų atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovai atsisako jiems siÅ«lomo darbo Alytaus m., nes neturi lėšų kiekvienÄ dienÄ Ä¯ jį nuvažiuoti ir grįžti atgal, o kaime, kuriame gyvena darbų nesiÅ«loma.

Teismo vertinimu, atsakovai turi imtis visų galimų priemonių gauti lėšų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, o ne visÄ iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ perkelti kitiems asmenims. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovai turėtų jiems priklausančio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto. Priteisdamas iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams iÅ¡ atsakovų G. D., teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovas turi du iÅ¡laikytinius, o atsakovė Ž. J. turi tris iÅ¡laikytinius. Teismas, įvertinęs faktinę situacijÄ , atsakovų turtinę padėtį bei jų darbingÄ amžių ir į tai, kad iÅ¡laikymas vaikams yra tęstinio pobÅ«džio, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų protingus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta bÅ«tinu priteisti iÅ¡ Ž.

J. nepilnamečiams vaikams G. D., gim. (duomenys neskelbtini), N. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. J., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 80 Eur iÅ¡laikymÄ , o iÅ¡ G. D., nepilnamečiams vaikams G. D. ir N. D., priteistinas kiekvienam po 100 Eur iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teisme padavimo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5 punktas). CPK 96 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Kadangi abiem atsakovams buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos iš jų nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, 406, 407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 4961 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Neterminuotai apriboti atsakovės Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip motinos, valdžiÄ nepilnamečiams vaikams G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Neterminuotai apriboti atsakovo G.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip tėvo, valdžiÄ nepilnamečiams vaikams G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir nuolatinio rÅ«pintojo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ pagal Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymÄ Nr. D1-503. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ pagal Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d.

įsakymÄ Nr. D1-627. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ pagal Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. įsakymÄ Nr. D1-628. Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teisme gavimo dienos 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teisme gavimo dienos 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Pradėti civilinę bylÄ dėl nepilnamečių vaikų G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Daina Knezevičienė