912cf649-2ca2-4072-b8a1-6867a69fd3ed · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-62-890/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00077-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nutarimo, kuriuo O. S. (ankstesnė pavardė – G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 182 straipsnyje, O. S. paskirta administracinė nuobauda – 700 litų (septynių Å¡imtų litų) bauda. Pažeidėjai savanoriÅ¡kai nesumokėjus paskirtos baudos, 2003 m. sausio 15 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. vasario 10 d. gautas antstolės L. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo suėjus senaties terminui. Teismas konstatuoja: 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl Å¡iuo atveju sprendžiant dėl O. S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d.

įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjai O. S. bauda paskirta 2002 m. gruodžio 23 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.

Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino ir dėl Å¡ios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo O. S. buvo priimtas 2002 m. gruodžio 23 d., 2003 m. sausio 15 d. perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimo priėmimo ir perdavimo jį vykdyti praėjo daugiau nei 19 metų. Antstolė nurodo, kad per įstatyme nustatytÄ priverstinio vykdymo senaties terminÄ baudos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vykdomoji byla nutraukiama. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, per daugiau nei 19 metų nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas.

Taip pat iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad O. S. yra deklaravusi savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O. S. ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo O.

S. (ankstesnė pavardė – G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 700 litų (202,73 eurų) bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė