912c4e36-4dfe-4f4b-892f-4b2a87aa6680 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7796-1065/2021 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00369-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 25 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. R. pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2021 m. liepos 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-7796-1065/2021 peržiÅ«rėjimo.

Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2021 m. liepos 14 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-7796-1065/2021 buvo visiÅ¡kai tenkintas ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys ir iÅ¡ atsakovo A. R. ieÅ¡kovės naudai priteistas 30,52 Eur žalos atlyginimas bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose 2021 m. rugpjūčio 3 d. gautas atsakovo A. R. pareiÅ¡kimas dėl minėto sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame nurodyta, kad priteistÄ 30,52 Eur sumÄ jis jau yra sumokėjęs, tik ne dėl jo kaltės, ne į tÄ sÄ skaitÄ , tai yra, ne ieÅ¡kovei, o „Sodrai“.

Å iaulių teritorinė ligonių kasa pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka, nes dėl žalos atlyginimo pateiktas ieÅ¡kinys nėra iki Å¡iol atlygintas. 2021 m. rugpjūčio 24 d. gautas A. R. praÅ¡ymas, o kartu su juo ir pinigų perlaidos kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. jis sumokėjo 30,52 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 288 straipsnio 3 ir 4 dalyje nurodyta, kad teismas iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, turi teisę pareiÅ¡kimo netenkinti arba panaikinti sprendimÄ už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Teismas panaikina sprendimÄ už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimÄ , tik jeigu konstatuoja, kad Å¡alies pareiÅ¡kime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui arba byloje negalėjo bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Å iuo nagrinėjamu atveju, nenustatyta nė viena iÅ¡ CPK 288 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių. Atsakovas A. R. 2021 m. rugpjūčio 24 d. sumokėjo ieÅ¡kovei Å iaulių teritorinei ligonių kasai jos praÅ¡omÄ priteisti sumÄ â€“ 30,52 Eur, tačiau tai padarė jau po sprendimo už akių priėmimo. Konstatuotina, kad atsakovas įvykdė sprendimÄ dalyje dėl žalos sumokėjimo (liko neįvykdyta dėl 15 Eur žyminio mokesčio valstybei sumokėjimo). Nepateikta jokių įrodymų, kurie galėjo turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui.

Be to, nenustatyta, kad šioje byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovo A. R. prašymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 3, 4 ir 6 dalimis, 290 ir 291 straipsniais, n u t a r i a : atsakovo A. R. prašymo dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. liepos 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-7796-1065/2021 peržiūrėjimo netenkinti. Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja Rima Razumienė