9129e342-be1b-42e0-8039-7754c19167cf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9538-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08443-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.; 2.10.8.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Teismas nustatė: 2016 m. spalio 19 d., 23.39 val. ir 2016 m. spalio 20 d., 00.08 val., N. Ž. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad sugyventinė R. G. prieÅ¡ jį smurtauja. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. Ž. paaiÅ¡kino, kad pažeidimo neprisimena, todėl nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 2).

N. Ž. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-10-19, 23.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog prie pranešėjÄ smurtauja žmona arba sugyventinė, tiksliai nenurodė, teigia, kad Å¡eimyninis konfliktas.

Ä®vykio aplinkybių nenurodė, daugiau informacijos nesuteikė, nori, kad atvyktų GMP ir AVPK (b. l. 8-9), policijos informacinės sistemos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-10-20, 00.09 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog iÅ¡vykus pareigÅ«nams vėl smurtauja sugyventinė, daugiau informacijos nesuteikė, Å¡aukė, kad greičiau. Policijos pareigÅ«nams N. Ž. paaiÅ¡kino, kad įvyko žodinis konfliktas, po kurio sugyventinei sukilo spaudimas. Smurto požymių nebuvo. Pretenzijų vienas kitam neturėjo (b. l. 4-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12-15).            Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį atsako tas, kas žinomai melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiÄ sias tarnybas.

Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Taigi, administracinei atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį kilti, yra reikšmingas asmens suvokimas, jos specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Šiame kontekste pažymėtina, kad atsakomybę nustatančios teisės normos, visgi, negali būti aiškinamos plečiamai, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje pateikta formuluotė „žinomai melagingas iškvietimas“ negali būti išplečiama ir aiškinama kaip „tikrovės neatitinkantis pranešimas“.

          Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje - žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijÄ . Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.N. Ž. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, N. Ž. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286-288 straipsniu, nutarė:

N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063138131.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Violeta Miceikienė