9128efdc-034a-4e9c-8460-5219994a55fd · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-296-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00113-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.6; 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3;3.2.6.5. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 22 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buv.

AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė BnP Finance, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. T., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 399,70 Eur skolÄ , 90,75 Eur kredito mokestį, 7,90 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui E. T. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2016 m. kovo 3 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).

             Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad BnP Finance, AB (buv. AB „Bobutės paskola“) ir E. T. 2015-03-28 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 3tpnsdg6, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500,00 Eur kreditÄ , nustatant kredito grÄ Å¾inimo terminÄ dvideÅ¡imt keturiems mėnesiams bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį iki 2017-03-28, dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis.

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolingas ieÅ¡kovei 399,70 Eur kredito bei 90,75 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovė siuntė raginimus nedelsiant sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovei nevykdė, dėl ko ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiÅ¡kai atsiskaityti.             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė - kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 399,70 Eur kredito bei 90,75 Eur kredito mokesčio.             Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (Sutarties 6.1 p.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7,90 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d.)             Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 d. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovei mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).             Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 399,70 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 70 ct) skolos, 90,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 75 ct) kredito mokesčio, 7,90 Eur (septynis eurus 90 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t. y. 2016-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136,00 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų BnP Finance, AB (j. a. k. 302447985) naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        JorÅ«nė Pukinskienė