9125bbe2-dc2d-4775-932b-bf3db0799d46 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-544-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59533-2015-6  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3;                                                                                   2.10.2.3; 2.10.2.7; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; (S)                                                                                       1.1.7; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.6.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė,sekretoriaujant Ingridai Pikusau,dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamajam A. U.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Kauno rajono savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011-09-13 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam-civiliniam ieÅ¡kovui susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamoji byla nutraukta, - Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 4 mėn. viešųjų darbų. 2015-04-27 nutartimi baudžiamoji byla nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu;- 2013-10-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.,22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 1 m. 8mėn. laisvės apribojimo. 2015-01-22 nutartimi perkvalifikavus veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 1 d.

į 178 str. 4 d., atleidus nuteistÄ jį nuo bausmių pagal BK 174 str. 4 d. ir jo atžvilgiu bylÄ nutraukus veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, laikoma, kad bausmę visiÅ¡kai atlikęs, teistumas panaikintas;teistas:- Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (2015-10-18 veika), vadovaujantis BK 641 str., 4 mėn. viešųjų darbų, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-01-19;- Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (2015-11-27 veika), vadovaujantis BK 641 str., 4 mėn. viešųjų darbų, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-03-17, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d. (trys veikos), padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. U. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2015 m. spalio 11 d. apie 08.07 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į savo atsineÅ¡tÄ krepšį susidėjo alkoholinius gėrimus: 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 eurai, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 eurai, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 eurai, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurios vertė 14,99 eurai ir su Å¡iomis prekėmis, praeidamas pro įėjimo į parduotuvę vartelius, išėjo iÅ¡ parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 126,44 eurų turtinę žalÄ .Be to, jis 2015 m. lapkričio 8 d. apie 07.45 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), į savo atsineÅ¡tÄ krepšį susidėjo alkoholinius gėrimus: 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 80,97 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, bendros 25,98 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotich“, bendros 35,98 eurų vertės, ir su Å¡iomis prekėmis, praeidamas pro įėjimo į parduotuvę vartelius, išėjo iÅ¡ parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 142,93 eurų turtinę žalÄ .

Be to, jis 2015 m. lapkričio 12 d. apie 19 val. vaikščiodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos pasiėmė du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ po 1 litro talpos, 25,99 eurų vertės už vienÄ butelį, bendros 51,98 eurų vertės, du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ po 0,7 litro talpos, 23,99 eurų vertės už 1 butelį, bendros 47,98 eurų vertės ir vienÄ butelį degtinės „Absoliut citron“ 0,7 1itro talpos 15,99 eurų vertės, kuriuos įsidėjęs į maiÅ¡elį praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , tuo padarydamas bendrÄ 115,95 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis A.

U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vogė, nes nebuvo pinigų, reikėjo pragyventi, prasimaitinti, mokėti už butÄ . Nusprendė pavogti alkoholinius gėrimus, kadangi alkoholį lengviausia realizuoti. Apie pusmetį vogė iÅ¡ prekybos centrų. Atsitiktinai eidavo į parduotuves, jų nesirinkdavo, niekada nebuvo sulaikytas. Pripažįsta, kad 2015-10-11 iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 Eur, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 Eur, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 Eur, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurio vertė 14,99 Eur, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 126,44 Eur žalÄ . 2015-11-08 iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 80,97 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, bendros 25,98 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotich“, bendros 35,98 Eur vertės, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 142,93 Eur žalÄ . 2015-11-12 iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 2 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, bendros 51,98 Eur vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, bendros 47,98 Eur vertės, vienÄ 0,7 litro talpos butelį degtinės „Absoliut citron“ 15,99 Eur vertės, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 115,95 Eur žalÄ .

Visus alkoholinius gėrimus pardavė maždaug už pusę kainos, gaudavo apie 60-70 Eur. Savo elgesį vertina blogai, neigiamai, bet neturėjo kitos išeities. Baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš prekybos centrų. Dirbo iki 2009 m., atleidus iš darbo, neturėjo iš ko gyventi, todėl vogė. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju. Civilinius ieškinius pripažįsta, sutinka juos atlyginti. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.), nekviečiant ir neapklausiant neatvykusių civilinio ieškovo atstovių ir liudytojų.Be kaltinamojo A.

U. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:- liudytoja I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2008-08-08 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojos pareigomis. Pagal apsaugos darbuotojų pareigybės apraÅ¡ymÄ , dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ , atėjus į darbÄ privaloma kompiuterio sistemoje patikrinti prekes, kurias dažniausiai vagia asmenys, tai yra reikia patikrinti prekių likučius: alkoholį, tabakÄ , ikrus ir kita. 2015-10-12 jai atėjus į darbÄ ir apie 10.00 val. patikrinus dažniausiai vagiamų prekių likučius, pastebėjo, kad trÅ«ksta alkoholinių gėrimų: 2 vnt., 1 l talpos, viskio „Jack Daniel‘s“, 2 vnt., 1 l talpos, viskio „Grant‘s“, 1 vnt. 0,7 l talpos „Rusky Standart“ ir 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Finlandia“.

Atsukus vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us, pastebėjo, kad į prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrių neskubėdamas atėjo vienas jai visiÅ¡kai nepažįstamas vyriÅ¡kis, kurį vaizdo įraÅ¡e matė pirmÄ kartÄ , susidėjo minėtus 6 vnt. alkoholinių gėrimų į juodos spalvos krepšį ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs. Taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalÄ (I t., b. l. 19);- UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės L.

R. pareiškime nurodyta, kad 2015-10-11 apie 8.07 val. nenustatytas vyriškis iš šios parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už šias prekes: 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 eurai, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 eurai, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 eurai, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurios vertė 14,99 eurai. Iš viso prekių už 126,44 eurus. Vagystė buvo pastebėta darbuotojų (I t., b. l. 6);- Prekių nurašymo akte nurodyta, kad buvo nurašytos kaip nuostoliai dėl vagystės šios prekės: 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 eurai, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 eurai, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 eurai, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurios vertė 14,99 eurai (I t., b. l. 7);- 2015-10-22 vaizdo įrašo apžiūros protokolu apžiūrėtas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-11 08.08.04 val.

į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras apie 40 metų amžiaus, rankoje laikydamas juodos spalvos maiÅ¡Ä . Priėjęs prie lentynos su alkoholiniais gėrimais pradžios, iÅ¡ virÅ¡utinio skyriaus paima alkoholinio gėrimo dėžutę ir jÄ Ä¯sideda į maiÅ¡Ä , toliau priėjęs arčiau lentynos vidurio iÅ¡ vidurinių lentynų skyrių paima keturis butelius alkoholinių gėrimų ir sudeda juos į maiÅ¡Ä . Apsisukęs nueina link lentynos pradžios. 08.09.11 val. tas pats vyras vėl apžiÅ«rinėja alkoholinių gėrimų lentynas ir paėmęs vienÄ butelį, jį įsideda į krepšį ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. 08.09.14 val. vyras su juodos spalvos maiÅ¡u prieina prie įėjimo vartelių ir palaukęs, kol įeis pirkėjas, 08.09.22 val. jis su maiÅ¡u eina pro įėjimo vartelius ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (I t., b. l. 9);- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniojo specialisto G.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad peržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo įraÅ¡Ä , buvo atpažintas asmuo, padaręs vagystę iÅ¡ Å¡ios parduotuvės - A. U., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 10);- Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad nusikalstama veika buvo padaryta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 11);- liudytoja E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2015-11-08 nuo 06.30 val. iki 22.30 val. dirbo apsaugos kabinete prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini).

Ji 2015-11-11 apie 07.45 val. peržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡us pastebėjo, kad tÄ pačiÄ dienÄ 07.30 val. patikrinęs ar nėra apsaugos kabinete darbuotojų, į prekybos centro salę įėjo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis, apie 40 m. amžiaus. Jis, dar prieÅ¡ nueidamas į prekybos salę, nuėjo prie informacijos kasos ir paklausė darbuotojo, kur apsauga. Po to, jis įėjo į prekybos centro salės vidų per pagrindinį įėjimÄ ir apie 30 sekundžių pavaikščiojo, apžiÅ«rėdamas, ar nėra apsaugos darbuotojų.

Po to, jis nuėjo prie alkoholio skyriaus, iÅ¡ dviejų vietų paėmė alkoholinius gėrimus, t. y. paėmė 3 vnt. 1 l talpos viskio „Tullamore Dew“, po to iÅ¡ Å¡oninės virÅ¡utinės lentynos paėmė 2 vnt. „Jagermeister“ 0,7 l talpos, 2 vnt. 0,7 litro talpos „Ballantines Scotich“. Visus butelius jis susidėjo į maiÅ¡iukÄ ir priėjęs prie pagrindinio įėjimo, prie daržovių padėjo maiÅ¡elį ir po to praėjo pats pro kasas be jokių prekių ir vėliau patikrinęs, ar nėra apsaugos darbuotojo kabinete, nuėjo prie įėjimo, prie daržovių skyriaus paėmė savo maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ prekybos centro su minėtais pavogtais alkoholiniais gėrimais, už juos nesusimokėjęs. Ji tuo metu, kai jis paėmė butelius, buvo prekybos centro sandėliuose, nes priiminėjo prekes (I t., b. l. 40-41);- UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės R.

O. pareiškime nurodyta, kad 2015-11-08 apie 07.30 val. nenustatytas vyriškis iš šios parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už šias prekes: 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio vnt. vertė 26,99 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, kurio vnt. vertė 12,99 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotch“, kurio vnt. vertė 17,99 eurai, viso pavogtų prekių vertė – 14,93 eurai. Vagystė buvo pastebėta darbuotojų peržiūrėjus vaizdo įrašus (b. l. 23);- Prekių nurašymo akte nurodyta, kad buvo nurašytos kaip nuostoliai dėl vagystės šios prekės: 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 80,97 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, bendros 25,98 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotich“, bendros 35,98 eurų vertės (I t., b. l. 24);- 2015-10-22 vaizdo įrašo apžiūros protokolu apžiūrėtas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kad 07.32.13 val.

į alkoholinių gėrimų skyrių įeina vyras apie 40 m. amžiaus, tamsiai mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos su baltos spalvos raÅ¡tu kepure, juodos spalvos kelnėmis, kairėje rankoje laikydamas krepÅ¡elį. Vyras priėjęs prie lentynos su alkoholiniais gėrimais iÅ¡ 5 nuo apačios lentynos deÅ¡ine ranka 07.32.18 val. paima vienÄ butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepÅ¡elį; 07.32.26 val. deÅ¡ine ranka paima antrÄ butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepÅ¡elį; 07.32.36 val. deÅ¡ine ranka paima trečiÄ butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepÅ¡elį.

Priėjęs prie netoliese esančios alkoholinių gėrimų lentynos iÅ¡ 5 nuo apačios lentynos 07.32.58 val. deÅ¡ine ranka paima ketvirtÄ butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepÅ¡elį; 07.33.11 val. deÅ¡ine ranka paima penktÄ butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda krepÅ¡elį; 07.33.18 val. iÅ¡ trečios nuo apačios alkoholinių gėrimų lentynos deÅ¡ine ranka paima Å¡eÅ¡tÄ butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepÅ¡elį; 07.33.26 val. iÅ¡ trečios nuo apačios lentynos paima septintÄ butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepÅ¡elį. 07.33.34 val. laikydamas rankoje krepÅ¡elį su alkoholiniais gėrimais iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. 07.34.48 val. vyras rankoje laikydamas krepÅ¡elį su alkoholiniais gėrimais, kurį 07.34.54 val. padeda prie išėjimo vartelių ir eina atgal į prekybos centro salę. 07.35.27 val. minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡eina pro išėjimo vartelius iÅ¡ prekybos centro. 07.36.09 val. minėtas vyriÅ¡kis sugrįžta įeidamas pro įėjimo vartelius į prekybos centro salę, kuris 07.36.22 val. ateina iÅ¡ įėjimo vartelių prie išėjimo vartelių ir kaire ranka paima anksčiau padėtÄ krepÅ¡elį ir jį padeda ant grindų ir nueina į prekybos centro salę. 07.37.31 val. vyriÅ¡kis ateina nuo parduotuvės įėjimo vartelių prie išėjimo vartelių ir 07.37.53 val. kaire ranka paima krepÅ¡elį, ir deÅ¡ine koja laikydamas praėjimo duris, kad jos automatiÅ¡kai neužsidarytų 07.38.01 val. iÅ¡eina pro išėjimo vartelius, laikydamas rankoje krepÅ¡elį su alkoholiniais gėrimais, iÅ¡ prekybos centro (I t., b. l. 26-27);- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK tyrėjos A.

Z. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad peržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo įraÅ¡Ä , buvo atpažintas asmuo, padaręs vagystę iÅ¡ Å¡ios parduotuvės - A. U., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 28);- Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad nusikalstama veika buvo padaryta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 29-30);- praneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-65433-15 nurodyta, kad 2015-11-12 apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „IKI 493“ prekybos salės, nepažįstamas asmuo pasiėmė penkis butelius alkoholinių gėrimų ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Padaryta žala 115, 97 eurai (II t., b. l. 6);- liudytojas M.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Nuo 2015 metų sausio-vasario mėnesio yra paskirtas dirbti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). 2015 metų lapkričio mėnesio viduryje, alkoholinių gėrimų skyriuje jis atliko prekių sutikrinimÄ . Atlikto patikrinimo metu nustatė alkoholinių gėrimų trÅ«kumÄ . PeržiÅ«rėjęs parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡us, pamatė užfiksuotÄ vagystę.

Apie tai raÅ¡tu pranešė parduotuvės vadovei ir su pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ . PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matė, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių atėjo vyriÅ¡kis, nuo lentynų paėmė keturis butelius viskio „Jack Daniel‘s“ ir vienÄ butelį degtinės „Absoliut“, susidėjo į maiÅ¡elį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å is vyriÅ¡kis jam asmeniÅ¡kai anksčiau nematytas, tačiau bendraujant su kolegomis iÅ¡ kitų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, jie nurodė, kad Å¡is vyras yra žinomas, kaip vagiantis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių tinkle.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä ir sutikrinus su prekių trÅ«kumu nustatyta, kad buvo pavogti du buteliai 0,7 1 talpos viskio „Jack Danie‘ls“, du buteliai 1 l talpos viskio „Jack Daniel‘s“ ir vienas butelis 0,7 l talpos degtinės „Absolut Citron“. PareiÅ¡kime jis atliko kainų pataisymus, kadangi raÅ¡ydamas suklydo eilutėse nurodydamas 0,7 1 ir 1 l talpos „Jack Daniel‘s“ gėrimų kainas, pradėjo raÅ¡yti nuo didžiausios kainos. Galutinė pavogtų gėrimų kaina yra tiksli.

Vagystė buvo nustatyta praėjus vienai – dviem dienoms po vagystės. Ar vagystės dienÄ pavogtiems gėrimams buvo taikoma akcija jis neprisimena, bet esant tokiam atvejui pareiÅ¡kime bÅ«tų nurodyta tada buvusi akcijinė kaina (II t., b. l. 30);- liudytoja O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovės pareigose. Alkoholinių gėrimų skyriuje tos pačios rÅ«Å¡ies gėrimai yra sudedami pagal priskirtÄ alkoholiniams gėrimams planogramÄ , kuri yra nustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Alkoholiniai gėrimai viskis „Jack Daniel‘s“ lentynose yra sudedamas eiliškumu 1 l, 0,7 1 ir 0,5 1 talpos buteliais. Alkoholinių gėrimų skyriuje 2015-12-02 buvo atlikta inventorizacija, kuria už mėnesio laikotarpį buvo nustatytas trūkumas: viskio „Jack Daniel‘s“ 0,7 1 du buteliai, viskio „Jack Daniel‘s“ 1 l du buteliai ir degtinės „Absoliut“ 0,7 1 vienas butelis. Per patikros laikotarpį nustatytas tik šis trūkumas minėtos rūšies alkoholinių gėrimų.

PeržiÅ«rėjusi 2015-11-12 dienos alkoholinių gėrimų viskio „Jack Daniels“ ir „Absoliut citron“ degtinės pardavimų kainas nurodė, kad vagystės metu „Jack Daniels“ 1 l talpos butelio pardavimo kaina buvo 25,99 eurų, 0,7 1 talpos butelio – 23,99 eurų, degtinės „Absoliut citron“ 0,7 1 talpos butelio – 15,99 eurų. Vagystės įvykdymo dienÄ Å¡iems gėrimams akcija nebuvo taikoma. Kuomet gėrimams taikoma akcija, prie akcijinių prekių dedamos specialios etiketės iÅ¡skirti akcijines prekes.

Peržiūrėjusi vagystę užfiksuotose nuotraukose, matė, kad pavogtiems gėrimams nebuvo akcijos (II t., b. l. 32-33);- 2015-11-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pamainos viršininkės D. B. pareiškime nurodyta, kad 2015-11-12 19 val. parduotuvėje „IKI 493“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmus prekes, praėjo nesusimokėjęs pro kasas nežinomas asmuo. Pagrobtos prekės: „Jack Daniel‘s“ 0,7 l, 2 vnt., bendros 47,98 eurų vertės, „Jack Daniel‘s“ 1 l, 2 vnt., bendros 51,98 eurų vertės, „Absolut citron“ 0,7 l, 15,99 eurų vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė 115,97 eurų (II t., b. l. 3);- 2016-02-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vadovės O.

B. raÅ¡te nurodyta, kad paklausimo laikotarpiu pavogtų prekių kainos galėjo bÅ«ti: viskis „Jack Daniel‘s“ 0,7 l – 23,99 Eur, viskis „Jack Daniel‘s“ 1 l – 25,99 Eur, degtinė „Absoliut“ 0,7 l – 15,99 Eur (II t., b. l. 17);- 2015-12-02 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog vyriÅ¡kis, vaikÅ¡tinėja parduotuvėje, žiÅ«rinėja alkoholinius gėrimus, prieina prie lentynos deÅ¡inėje pusėje ir susikrauna keturis butelius iÅ¡ ketvirtos lentynos, pastato likusius lentynoje butelius į priekį, prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos, paima vienÄ butelį nuo lentynos, įsideda į juodos spalvos maiÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs (II t., b. l. 36-40).

IÅ¡ fotolentelės Nr. 1, matyti, kad asmuo, apraÅ¡ytas vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole, yra kaltinamasis A. U. (II t., b. l. 37-39).Veikos kvalifikavimasVagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamai A. U. svetimo nedidelės vertės turto pagrobimu pasitvirtino. Visais trim atvejais nustatyta, kad 2015-10-18, 2015-11-08, 2015-11-12 iÅ¡ parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 385,34 eurų turtinę žalÄ .

Visais trim atvejais nustatyta, kad kaltinamasis veikė tyčia, siekė gauti naudos iÅ¡ nusikalstamos veikos ir jÄ gavęs panaudojo savo reikmėms. Kaltinamojo padarytos veikos yra visiÅ¡kai įrodytos ne tik jo prisipažinimu, bet ir neginčytinais įrodymais – liudytojų parodymais, vaizdo įrašų apžiÅ«rų protokolais, tarnybiniais praneÅ¡imais, pareiÅ¡kimais apie padarytas nusikalstamas veikas, kita raÅ¡ytine medžiaga. Dėl jo nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės. Esant aukščiau iÅ¡vardintiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis privalo atsakyti už neteisėtus veiksmus, sukeltas nusikalstamas pasekmes.

Jo veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 178 str. 4 d., kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimai, nes pagrobto turto vertė visais trimis atvejais virÅ¡ijo 3 MGL (112,98 Eur), bet nevirÅ¡ijo 5 MGL (188,3 Eur) dydžio sumos. Bausmės skyrimasSkirdamas bausmę kaltinamajam A. U., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.             A.

U. teistas, baustas administracine tvarka, taip pat daug kartų ir už smulkias vagystes (I t., b. l. 53-56, 66-78, II t., b. l. 55-70, 71-73, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (I t., b. l. 80, 82, II t., b. l. 52, 54), dirba (II t., b. l. 147-148, 149).

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamasis A. U. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 str.), veikdamas tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, pagrobtas svetimas turtas, žala neatlyginta. Kaltinamasis baudžiamuosius nusižengimus padarė bÅ«damas atleistas nuo bausmių už nusikalstamas veikas nuosavybei, joms nuo 2015-01-01 pagal BK 190 str. 1 d. tapus dekriminalizuotom, ir panaikintam teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-02-24 teismo baudžiamaisiais įsakymais nuteistas už dvi analogiÅ¡kas veikas, padarytas tuo pačiu laikotarpiu kaip ir Å¡iame nuosprendyje konstatuotos nusikalstamos veikos, tai neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį.

Nors kaltinamasis Å¡iuo metu jau dirba, tačiau įvertinus nusikalstamų veikų padarymo motyvus, tai, kad jis daug kartų baustas baudomis administracine tvarka, teismas sprendžia, kad skirti kaltinamajam baudÄ nėra tikslinga. Tačiau įvertinus kaltinamojo elgesį po veikų padarymo, t. y. tas aplinkybes, kad kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino, gailėjosi, pripažino civilinius ieÅ¡kinius, įsidarbino ir įsipareigojo atlyginti žalÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, kurios terminas nustatytinas kiek mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 48 str.), skiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Kadangi teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltas, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu. A. U. Å¡ias nusikalstamas veikas padarė dar prieÅ¡ priimant Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-02-24 teismo baudžiamuosius įsakymus, baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės nėra subendrintos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Druskininkų miesto apylinkės teisme 2016-04-04 yra gautas Kauno Probacijos skyriaus teikimas dėl Å¡iais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių subendrinimo.

Teikimas šios dienos duomenimis nėra išspręstas, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, siekiant išvengti bendrinimo klaidų bei dubliavimo, tai bus galima padaryti įsiteisėjus Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarčiai dėl bausmių bendrinimo. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 86, II t., b. l. 91-92), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina.

A. U. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.Dėl civilinių ieškiniųŠioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 126,44 Eur, 142,93 Eur ir 115,97 Eur civilinius ieškinius dėl kaltinamojo veiksmais padarytos turtinės žalos, kuri susidarė dėl 2015-10-11 2 butelių viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, 2 butelių viskio „Grants“, 1 l talpos, 1 butelio degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, 1 butelio degtinės „Finlandia“, vagystės, 2015-11-08 3 butelių viskio „Tullamore Dew“, 1 l talpos, 2 butelių likerio „Jegermeister“, 0,7 litro talpos, 2 butelių viskio „Ballantines Scotich“, 0,7 litro talpos, vagystės, 2015-11-12 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 0,7 1itro talpos, 1 butelį degtinės „Absoliut citron“, 0,7 1itro talpos, vagystės (I t., b. l. 12, 31, II t., b. l. 24), bendrai prašė priteisti iš kaltinamojo 385,34 Eur žalos atlyginimo.

Kaltinamasis civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta visiÅ¡kai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, įrodyti, kaltinamasis jų dydžio neginčija, su ieÅ¡kinių dydžiu sutinka, pasižada ateityje juos atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo, civilinio ieÅ¡kovo naudai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 3 CD diskai su vaizdo įraÅ¡ais (I t., b. l. 8, 25, II t., b. l. 40), paliktini byloje saugojimui (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,n u s p r e n d ž i a :A.

U. pripažinti kaltu, padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d. (2015-10-11 vagystė), BK 178 str. 4 d. (2015-11-08 vagystė), BK 178 str. 4 d. (2015-11-12 vagystė), ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 4 d. (2015-10-11 vagystė) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ ; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ ; - pagal BK 178 str. 4 d. (2015-11-08 vagystė) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ ; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ ; - pagal BK 178 str. 4 d. (2015-11-12 vagystė) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ ; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ ; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ ; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ .

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. U., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. U. 385,34 eurus (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 34 centus) civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: 3 CD diskus su vaizdo įraÅ¡ais, palikti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Jurga Vasiliauskienė