912295cb-cb02-44bf-b2c5-dc3be007a762 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-825-738/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00518-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 16.9.11.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. kovo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. P. 2018-12-05, apie 00.57 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini), pakartotinai, kai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus ir nepraėjo metai nuo paskirtų nuobaudų vykdymo, vairavo transporto priemonę – automobilį „PEUGEOT BOXER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,52 promilių girtumas, be to, vairuodamas transporto priemonę, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registravimo ir privalomosios apžiūros dokumento, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija G. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir G. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); asmens paieÅ¡kos duomenys (b. l. 3-6); 2019-02-12 nutarimas pradėti paieÅ¡kÄ (b. l. 7); 2019-01-11 ir 2019-01-05 tarnybiniai praneÅ¡imai dėl G. P. administracinio nusižengimo ROIK:18095217222 (b. l. 8, 9); informacija apie transporto priemonę (b. l. 10-12); pripažintas negaliojančiu administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 13-14); alkotesterio parodymų kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

P. 2018-12-05, 01.13 val. buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas (b. l. 15); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 16); 2018-12-05 tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2018-12-05, apie 0.55 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. buvo sustabdytas automobilis „PEUGEOT BOXER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. P., gim. 1989-01-03, kuris iš karto paaiškino, kad teisių neturi, nes nėra jų išlaikęs, kad prieš 2 valandas išgėrė du butelius alaus, automobilio dokumentų neturi, nes automobilis draugo, G.

P. buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas, patikrinus duomenų bazėje, automobilio savininkas nebuvo nustatytas, nes automobilis registruotas Å vedijoje (b. l. 17); G. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. P. pažeidimus pripažįsta, paaiÅ¡kino, kad 2018-12-05, apie 01.00 val. sėdo už automobilio vairo, iÅ¡gėręs butelį alaus, dėl to labai gailisi, vežė draugÄ EdgarÄ namo, važiavo automobiliu „PEUGEOT BOXER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo pažįstamui Jonui (b. l. 18); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 19); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 20); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 21); fotonuotraukos (b. l. 22-32); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad G.

P. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už analogiÅ¡kus nusižengimus (2014-06-25 nubaustas pagal ATPK 129 str., atitinkantį ANK 424 str. 4 d., nuobauda neįvykdyta, 2014-09-17 nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 123 str. 1 d., 130² atitinkančius ANK 417 str., 415 str., 427 str., nuobauda neįvykdyta) (b. l. 33-38, 39). ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. P. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal 424 straipsnio 4 dalį (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, esant neblaiviam) ir 427 straipsnio 1 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų).

Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti, G. P. veika papildomai pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nekvalifikuotina. Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. P. 2018-12-05, apie 00.57 val. vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registravimo ir privalomosios apžiūros dokumento, vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, ir būdamas neblaivus, pakartotinai, kai jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus/pažeidimus, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, tai yra padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už analogiÅ¡kus ir panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus (pažeidimus). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis „PEUGEOT BOXER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas Švedijoje, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilio savininkas nenustatytas, G. P. nurodė, kad automobilis priklauso jo pažįstamam Jonui, tačiau jokių konkrečių šio asmens duomenų nenurodė. E. P. šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus - automobilį vairavo, neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, keldamas itin didelį pavojų ir grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, vairavo, būdamas jau baustas administracine tvarka už analogiškus ar panašaus pobūdžio nusižengimus\pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, G. P. atžvilgiu taikytina ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė – automobilio „PEUGEOT BOXER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Vadovaujantis išdėstytu, G. P. skirtina baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti: - už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ; - už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje – 11 (vienuolikos) eurų baudÄ ; - už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje – 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su transporto priemonės „PEUGEOT BOXER“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su transporto priemonės - automobilio „PEUGEOT BOXER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095217222.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė