911f7a94-5162-4e1a-82ca-de6c86aa2be9 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3510-1049/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15686-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.1.2; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės D. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, popieriniame lankstinuke piniginėje su savimi neteisėtai laikė 0,068 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,00088 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol 2018 m. balandžio 4 d., apie 17.58 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini) tarp namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dalinės apžiÅ«ros metu Å¡ias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 4 d., buvo Kaune, (duomenys neskelbtini), viename iÅ¡ barų, kurio pavadinimo nežino. Tuo metu su savimi turėjo vienÄ maÅ¾Ä paketÄ su raminančiomis narkotinėmis medžiagomis, tačiau neatsimena iÅ¡ kur buvo gavęs, kadangi neÅ¡iojosi labai seniai, nes vartojo narkotikus tuo metu.

Jam išėjus iÅ¡ baro ir sustojus užsiriÅ¡ti bato, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie pasisveikinę ir prisistatę, bei paklausę kaip jis jaučiasi, nes buvo truputį apsvaigęs, atliko dalinę apžiÅ«rÄ . Policijos pareigÅ«nai piniginėje rado minėtÄ paketėlį, kurį turėjo savo reikmėms ir jis pripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, tik nežinojo kokios tiksliai ir nurodė, kad jas turėjo tik savo reikmėms be tikslo jas platinti (b. l. 92). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas Pauliaus Krasovskis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 4 d., dirbo radijo Å¡aukiniu 1429 kartu su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja Mantvyde Suliene ir 17.51 val., iÅ¡ Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kaune, (duomenys neskelbtini) tarp namų, pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) guli vyriÅ¡kis, apie 30 metų amžiaus, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Nuvykęs minėtu adresu pamatė, kad ant žemės guli vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – D. Ž., kuris nesiorientavo aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo, nesuprato jam užduodamų klausimų. P. Krasovskis atlikęs D. Ž. dalinę apžiÅ«rÄ , jo piniginėje rado popieriaus skiautę, kurioje buvo rusvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus D. Ž. kas tai yra, pastarasis atsakė, jog narkotikai, tik neatsakė kokie ir kur juos įsigijo. Po to D. Ž. nuvežė į Kauno klinikinę ligoninę, Kaune, kur patikrino jį dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir pristatė jį į Kauno apskrities VPK (b. l. 27–28).

IÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro 2018 m. balandžio 4 d., iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018 m. balandžio 4 d., 17.50 val., apie įvykį pranešė Ž. Č., nurodydama, kad pro langÄ mato, jog tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tupi vyriÅ¡kis susiėmęs už galvos, galimai pavartojęs narkotinių medžiagų, prieÅ¡ tai su juo buvo kitas vyriÅ¡kis, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis (b. l. 14). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Pauliaus Krasovskio 2018 m. balandžio 4 d., tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad jame užfiksuoti savo esme analogiÅ¡ki duomenys, duoti liudytojo P. Krasovskio apklausos metu (b. l. 4).

IÅ¡ Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. balandžio 4 d., savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyresnysis tyrėjas Paulius Krasovskis pateikė iÅ¡ D. Ž. paimtÄ popieriaus skiautę su galimai narkotinėmis medžiagomis, kuri supakuota ir užantspauduota pakete Nr. 130082 (b. l. 17). IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. balandžio 20 d., specialisto iÅ¡vados Nr. 104-(1865)-IS1-2267, matyti, kad rusvos spalvos miltelių iÅ¡ popieriaus lankstinuko, 2018 m. balandžio 4 d., rastų ir paimtų dalinės apžiÅ«ros metu pas D.

Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,068 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00088 g (b. l. 21–22). IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus virÅ¡ininko 2018 m. balandžio 23 d., raÅ¡to Nr. 140-S-3115(8.1), dėl specialisto iÅ¡vados matyti, kad tyrimo objektai perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g., 7, Vilniuje (b. l. 20, 23). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018 m. balandžio 6 d., specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 907/2018(01) matyti, kad D.

Ž. Å¡lapime rasta morfino, difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolito), metamfetamino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,42 promilės. Å lapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kokaino bei jo metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties nerasta (b. l. 32). Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai piniginėje, popieriniame lankstinuke laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurio masė yra 0,068 g ir narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, kurio masė yra 0,00088 g, iki kol 2018 m. balandžio 4 d., apie 17.58 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiÅ«ros metu Å¡ias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai. Jo kaltė įrodyta liudytojo P. Krasovskio parodymais iÅ¡ kurių matyti, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl vieÅ¡oje vietoje gulinčio galimai apsvaigusio nuo narkotinių medžiagų asmens – kaltinamojo D. Ž., nuvykęs nurodytu adresu ir atlikęs jo dalinę apžiÅ«rÄ , piniginėje rado popieriaus skiautę su rusvos spalvos milteliais. Ikiteisminio tyrimo metu, paskyrus užduotį atlikti objektų tyrimÄ , gauta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr.140-(1865)-IS1-2267, iÅ¡ kurios nustatyta, kad paimtų iÅ¡ D.

Ž. rusvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,068 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00088 g, dėl kurių turėjimo ir laikymo kaltinamasis prisipažino, bei kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga. Å ie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami D. Ž. kaltei pagrįsti. Nors kaltinime buvo nurodyta, kad D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,068 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00088 g, tačiau Å¡ioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo nurodyta versija, jog jas įsigijo labai seniai viename iÅ¡ Kauno miesto barų niekaip nepatvirtinta, todėl aukščiau nurodytų narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtis – formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu atliktus bent vienÄ iÅ¡ sudėtyje nurodytų objektyviųjų požymių: gaminant, perdirbant, įgyjant, laikant, gabenant, ar siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nagrinėjamos nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšminga tai, kad bendras kvaišalų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose ir jų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelio kiekio, o būtent nustatyta kad D. Ž. laikė 0,068 gramo heroino ir 0,00088 gramo karfentanilio.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad D. Ž. veiksmai visiÅ¡kai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes jis, savo žinioje laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki 2018 m. balandžio 4 d., kol Å¡i nusikalstama veika buvo nutraukta dalinės apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nams radus ir paėmus narkotines ir psichotropines medžiagas. Duomenų apie tai, kad D. Ž. galėjo turėti tikslÄ Å¡ias narkotines medžiagas platinti, - nėra, tad baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo D.

Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jos dydžiu (b. l. 107). Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Lietuvoje neteistas (b. l. 54), eile kartų baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 63–70), be to bylos duomenimis nustatyta, kad yra baustas už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b. l. 69), taip pat yra teistas užsienio valstybėse už nusižengimus vieÅ¡ajai tvarkai, nuosavybei bei disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis (b. l. 55–62), nedirba (b. l. 72), VÅ¡Ä® Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2014-2018 m., laikotarpyje lankėsi du kartus (b. l. 39–42), VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 47, 48), VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų sÄ raÅ¡e nėra, tačiau gydėsi stacionariai (b. l. 49), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 38), skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 50).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės baudos, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. Ž., padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka baustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra pakaltinamas.

Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę ir vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Su tokia bausme kaltinamasis sutinka. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai praÅ¡o parinkti kaltinamajam D. Ž. skirtinos bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau pažymėtina, jog kaltinamasis praeityje yra baustas administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b. l. 69), teistas užsienyje, taip pat ir dėl veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is neteistam, tačiau eilę kartų baustam administracine tvarka asmeniui yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks D.

Ž., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl skirtinas sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies dydis artimas minimaliam. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

93) paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rusvos spalvos milteliai po atlikto tyrimo perduoti PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g.7, Vilniuje (b. l. 20, 23) ir plastikinis paketėlis su tuščiu popieriaus lankstinuku, saugomas Kauno miesto Santakos PK (kvitas B Nr.0057454) (b. l. 24–25), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

Ž. paskirti galutinę 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rusvos spalvos miltelius, po atlikto tyrimo perduotus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g.7, Vilniuje (b. l. 20, 23) ir plastikinį paketėlį su tuščiu popieriaus lankstinuku, saugomÄ Kauno miesto Santakos PK (kvitas B Nr.0057454) (b. l. 24–25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

D. Ž. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis