911ed46b-e2d0-4e54-b4f3-140a399bdcff · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2841-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07778-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Ugnei NoruÅ¡iÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, kaltinamajam A. M. ir jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 10 MGL (1000 LT) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1950 Lt dydžio bauda;

3. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1300 Lt dydžio bauda;

5. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir įskaičius laikino sulaikymo laikÄ paskirta galutinė subendrinta 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 2 paros. Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2021 m. liepos 22 d. atvyko į Marijampolės pataisos namus. Bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės A. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurio masė yra 0,029 g, iki 2021 m. kovo 14 d. 5.35 val., kur Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ ant stalo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu parodė, kad dienÄ prieÅ¡ tai jam bare pasiÅ«lė amfetamino, kurį jis nusipirko. Už narkotikus sumokėjo 10 Eur. AmfetaminÄ nusprendė vartoti pas dėdę, adresu (duomenys neskelbtini). Dėdės bute vyko Å¡ventė ir Å¡ventės metu jis vartojo narkotines medžiagas, tačiau dalis jų liko, jie buvo padėti ant stalo. Amfetamino likutį ir rado policijos pareigÅ«nai.

Kalėjime jis planuoja dirbti, o atlikęs bausmę taip pat ketina dirbti pagal individualiÄ veiklÄ . Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja V. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 13 d. pas jÄ su sugyventiniu N. M. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atvyko I. R.. Jis atvyko po pietų. Iki tol ji su N. M. vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Iki tol, kol pas juos atvažiavo I. R., ji su N. M. iÅ¡gėrė maždaug tris alaus butelius. Jam atvykus dar turėjo 5 butelius. I. R. gėrė kartu su jais. Alkoholį trise vartojo maždaug iki 2021 m. kovo 14 d. 5.00 val., iki kol pas juos į namus atvyko N. M. sÅ«nėnas A.

M.. N. M. 2021 m. kovo 14 d. bendravo telefonu su A. M. ir jie telefonu susitarė, kad A. M. atvyks pas juos į svečius. A. M. pas juos atvyko paryčiais, apie 5 valandÄ . Jiems visiems sėdint prie stalo, po kurio laiko, A. M. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė piniginę ir iÅ¡ jos iÅ¡siėmė maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. A. M. iÅ¡pylus dalį miltelių ant stalo, jis su savo nuolaidų kortele sustÅ«mė keletÄ siaurų juostelių, jas bestumdydamas paklausė jų – jos, I. R. ir N. M. ar jie vartos narkotikų.

Ji iÅ¡ A. M. veiksmo, kuomet jis tuos miltelius pradėjo stumdyti į juosteles, suprato, jog tai narkotikai. Jie visi atsakė teigiamai. A. M. padarė keturias juosteles, vienÄ iÅ¡ jų per nosį suvartojo pats, tada vienÄ juostelę per nosį suvartojo I. R.. Jiems visiems pavartojus narkotinių medžiagų, ji su N. M. nuėjo į lovÄ miegoti, o tuo metu I. R. su A. M. buvo kažkur išėję. Kaip ilgai, ir kur jie buvo išėję, nežino. Ji pabudo pajutusį spyrį į galvÄ . Jai atsimerkus, pamatė prieÅ¡ jÄ stovintį A.

M., kuris sakė: „kelkis“. Kiek laiko ji miegojo, nežino. Kuomet jai įspyrė, pajautė lengvÄ , keleto sekundžių skausmÄ , tačiau skausmas buvo trumpalaikis, jokių sužalojimų ji nepatyrė. Daugiau A. M. jos nemušė, fizinio skausmo nesukėlė, jokių smurto žymių nebuvo. Tada A. M. pagrasino, kad iÅ¡mes jÄ pro langÄ , todėl ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir nubėgo pas kaimynÄ , kad kaimynas iÅ¡kviestų policijÄ . PolicijÄ kvietė, nes bijojo, jog A. M. gali jÄ iÅ¡mesti pro langÄ (1 t., b. l. 53-54, 58-59, 64-65).

Liudytojas N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 13 d. po pietų, jis kartu su savo sugyventine, V. Å ., su kuria kartu gyvena, nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus. Parsinešė alų namo ir pradėjo jį gerti. IÅ¡ pradžių jį gėrė dviese. IÅ¡gėrus keletÄ alaus butelių, atėjo jo vaikystės draugas I. R.. Jiems visiems trims bevartojant alų, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino sÅ«nėnas A. M., kuris paklausė, kÄ jis veikia. Telefonu jis pasakė, jog geria alų.

Tada A. M. pasakė, jog jis taip pat atvažiuos į svečius. Jis tam neprieÅ¡taravo, todėl pasakė, kad jis gali atvykti. A. M. atvyko paryčiais. Jiems geriant alų – jis užmigo. Staiga jis pabudo nuo triukÅ¡mo, iÅ¡girdo, jog V. Å . pradėjo rėkti, ir pramerkęs akis jis pamatė, jog V. Å . gulint lovoje, prieÅ¡ais jÄ stovėjo A. M., kuris sakė jai keltis. Jis prasibudinęs iÅ¡girdo, kaip A. M. sakė, jog iÅ¡mes V. Å . pro langÄ . Todėl ji, iÅ¡sigandusi, staiga paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto.

Jam pabudus I. R. sėdėjo netoliese, prie stalo. V. Å . grįžus į butÄ , po keleto minučių, jai iÅ¡ paskos atėjo keletas policijos pareigÅ«nų. Jiems atėjus į butÄ , jis iÅ¡lipo iÅ¡ lovos, atsistojo Å¡alia lovos ir pamatė, jog ant staliuko, prie televizoriaus, guli A. M. priklausanti piniginė, Å¡alia buvo padėtos kelios banko kortelės, taip pat matė, kad ant stalo buvo permatomos spalvos maiÅ¡elis su baltais milteliais viduje, baltos spalvos miltelių jis matė ir ant stalo. Tuomet policijos pareigÅ«nai paklausė, kam priklauso narkotinės medžiagos, tačiau jis nežinojo, kaip jos atsidÅ«rė ant stalo, nes tuo metu miegojo.

PrieÅ¡ jam užmiegant, jis miltelių nematė (1 t., b. l. 81-82, 86-87, 92-93). Liudytojas I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 13 d. jis atvyko pas savo draugÄ N. M., adresu (duomenys neskelbtini). Namuose N. M. tuo metu buvo kartu su savo sugyventine V. Å .. Jis tÄ dienÄ pas juos atėjo nekviestas, tiesiog spontaniÅ¡kai sugalvojo ateiti. Jam užėjus, matė, jog V. Å . ir N. M. gėrė alų. Jiems visiems besėdint prie stalo, V. Å . ir N. M. pavaiÅ¡ino jį alumi. Bevartojant alkoholį, po kurio laiko girdėjo, jog N. M. kalbasi telefonu.

N. M. tuo metu pasakė, jog telefonu kalbasi su savo sÅ«nėnu A. M.. Po kurio laiko, 2021 m. kovo 14 d. nakties metu, į butÄ atvyko A. M.. A. M. atėjus, jis atsisėdo prie stalo ir jie visi toliau vartojo alkoholinius gėrimus. 2021 m. kovo 14 d. nakties metu, A. M., iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė juodos spalvos piniginę. Tuomet A. M. tÄ piniginę atidarė, iÅ¡ jos iÅ¡siėmė permatomos spalvos maiÅ¡elį užspaudžiamu galu. MaiÅ¡elyje buvo baltos spalvos milteliai. Jis iÅ¡ karto suprato, jog tai narkotinės medžiagos.

Tuomet matė, jog A. M. iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė keletÄ nuolaidų kortelių bei jas, kaip ir pačiÄ piniginę, pasidėjo ant kairiojo stalo kraÅ¡to. Tuomet A. M. dalį baltos spalvos miltelių papylė ant stalo ir pasiėmęs vienÄ iÅ¡ kortelių, sustÅ«mė iÅ¡ jų dvi siauras juosteles ir vienÄ iÅ¡ tų juostelių suvartojo per nosies Å¡nerves. A. M. paklausė jo ar ir jis nori narkotikų. Jis sutiko, todėl taip pat vienÄ juostelę, kaip ir A. M., suvartojo per nosį, per abi nosies Å¡nerves.

Tuomet tarp V. Å . ir A. M. įvyko konfliktas, kurio metu A. M. sakė, jog iÅ¡mes jÄ pro langÄ . Ar A. M. spyrė V. Å . į galvÄ , jis nematė. Pamena tik tai, jog konflikto metu V. Å . pradėjo rėkauti ir staiga iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Tuomet po keleto minučių jai grįžus į butÄ , kartu su ja atėjo ir policijos pareigÅ«nai. Jiems pamačius ant stalo esančias narkotines medžiagas, pareigÅ«nai pasiteiravo, kam jos priklauso. jis pasakė, jog tie narkotikai ne jo, V. Å . iÅ¡kart sakė, jog tie narkotikai yra A.

M.. KÄ sakė N. M., neprisimena. Tuomet jie visi buvo nuvežti į Kauno klinikas patikrinti, ar vartojo narkotinių medžiagų. 2021 m. kovo 15 d. jam einant link savo sesers namų, esančių (duomenys neskelbtini), sutiko A. M., kuris prašė jo prisiimti kaltę dėl narkotinių medžiagų. IÅ¡ pradžių jis su tuo sutiko, nes pagailėjo A. M., nes jis jam sakė, jog jam bausmės vykdymas atidėtas. Tačiau vėliau, po Å¡io pokalbio su A. M., jam nuėjus pas savo sesę, ji pasakė, jog neprisiimtų atsakomybės už ne savo padarytÄ nusikaltimÄ .

Tuomet jis persigalvojo, kadangi nenorėjo prisiimti ant savęs svetimų problemų. Patvirtina, jog narkotinės medžiagos, policijos pareigÅ«nų rastos 2021 m. kovo 14 d. N. M. ir V. Å . bute, priklausė A. M. (1 t., b. l. 155-156). Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naktinėje pamainoje nuo 2021 m. kovo 13 d. nuo 18.00 val. iki 2021 m. kovo 14 d. 6.00 val. 2021 m. kovo 14 d. apie 5.00 val. dirbant radijo Å¡aukiniu „K1712“ kartu su vyriausiuoju patruliu M. S., iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja bendrojo pagalbos centro numeriu darbuotojai nurodė, jog jÄ pro buto langÄ norėjo iÅ¡mesti vyriÅ¡kis.

Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja V. Å ., kuri paaiÅ¡kino, jog bute esantis vyriÅ¡kis, jos sugyventinio, N. M., sÅ«nėnas, A. M., jai įspyrė į veidÄ bei grasino jÄ iÅ¡mesti pro langÄ , bet ji spėjo pabėgti. V. Å . akivaizdžiai buvo neblaivi, ant jos jokių vizualių kÅ«no sužalojimų matyti nebuvo, jos keletÄ kartų buvo pasiteirauta, ar jai reikalingi medikai, tačiau ji to kategoriÅ¡kai atsisakė. V. Å . teigė, jog A. M. jai spyrė į veidÄ , tačiau jokių sužalojimų ant jos veido, ar kitų kÅ«no dalių matyti nebuvo, smurto požymių bute taip pat nebuvo užfiksuota.

Įėjus į bendrabučio butÄ , tai buvo butas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), ant stalo, stovinčio kambario deÅ¡inėje pusėje, buvo matyti permatomos spalvos maiÅ¡elis užspaudžiamu galu, kurio viduje buvo matyti baltos spalvos milteliai. Prie Å¡io maiÅ¡elio, kairėje pusėje, buvo padėta juodos spalvos piniginė, jos viduje buvo matyti asmens dokumentas ar vairuotojo pažymėjimas, priklausantis A. M.. Taip pat ant stalo buvo matyti siaura, pailga juosta, tai buvo galimai sustumtos tos pačios narkotinės medžiagos, kaip ir permatomame maiÅ¡elyje.

Bute taip pat buvo A. M., I. R., N. M. bei pranešėja V. Š.. Radus ant stalo narkotines medžiagas, taip pat ant stalo buvo matyti keletas nuolaidų kortelių, tačiau ant jų asmens vardo ar pavardės užrašyta nebuvo. Tuomet buvo paklausta, kam priklauso narkotinės medžiagos. Nė vienas iš asmenų neatsakė, tačiau moteris, teigė, jog narkotinės medžiagos priklauso A. M.. Paklausus jo, ar minėtos narkotinės medžiagos priklauso jam, A. M., nieko į tai neatsakė. Iš pažiūros buvo matyti, jog I.

R. ir A. M. buvo vartoję narkotinių medžiagų, jie atrodė apsvaigę (1 t., b. l. 98-99, 104-105). Liudytojas Ž. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 14 d. apie 5.30 val. jis įsėdo į savo automobilį „BMW E46“, valst. (duomenys neskelbtini) Automobilį buvo palikęs stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namų. Jam įlipus į automobilį ir pradėjus važiuoti aikštele, jis sustojo prie šiukšlių konteinerio, esančio toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir jo draugė, G.

K., kuri kartu važiavo automobiliu, atidarė priekines keleivio pusės dureles bei ketino iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡les. G. K. iÅ¡metus Å¡iukÅ¡les, prie jos durelių pribėgo moteris, kuri buvo apie 40 metų amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 1.65-1.70 cm Å«gio. Moteris G. K. paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Tada jis paklausė moters, kam jai reikalinga policija. Moteris paaiÅ¡kino, jog jos vyras grasino jÄ iÅ¡mesti pro buto langÄ , todėl ji iÅ¡sigandusi pabėgo. Tuomet jis iÅ¡ savo telefono numerio paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 bei pranešė nurodytÄ informacijÄ .

Po pokalbio moteriai pasakė, jog jos praÅ¡ymu iÅ¡kvietė policijÄ ir iÅ¡važiavo į darbÄ . MinėtÄ moterį matė pirmÄ kartÄ , kur ji gyvena ar koks jos vardas bei pavardė, nežino. IÅ¡ pažiÅ«ros moteris atrodė neblaivi. PrieÅ¡ jam iÅ¡vykstant į darbÄ , laiptinėje jokio triukÅ¡mo negirdėjo (1 t., b. l. 110-111). Liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. R. yra jos brolis. 2021 m. kovo 14 d. I. R. buvo pas jÄ , jie pavalgė, iÅ¡gėrė kavos ir paskui po pietų, I.

R. iÅ¡važiavo į namus. SekančiÄ ar dar sekančiÄ dienÄ I. R. atėjo pas jÄ Ä¯ svečius. I. R. papasakojo, kad 2021 m. kovo 14 d. jis buvo pas draugÄ N. M. svečiuose, kur kartu su V. Å . ir A. M. vartojo alkoholį. Kas ten vyko ji nežino, tačiau I. R. jai pasakė, kad buvo iÅ¡kviesta policija ir jie rado narkotinių medžiagų, kurias atsinešė A. M.. I. R. jai sakė, kad tie narkotikai yra ne jo, o A. M.. I. R. sakė, kad prieÅ¡ ateinant pas jÄ , buvo susitikęs su A. M.. I. R. jai sakė, kad jiems susitikus A.

M. prašė, kad I. R. policijos pareigūnams jį išsikvietus pasakytų, kad narkotikai yra jo. A. M. prašė prisiimti ir meluoti, kadangi sakė, jog jam yra atidėtas bausmės vykdymas. I. R. iš pradžių su tuo sutiko, tačiau kai papasakojo apie tai, ji pasakė jam taip nedaryti ir neprisiimti atsakomybės sau už tai, ko nepadarė. Tada jos brolis persigalvojo ir pasakė, kad neprisiims (1 t., b. l. 116-118). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Tai daugiabutis gyvenamas namas, butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra ketvirtame aukÅ¡te. Bute yra koridorius ir vienas kambarys. Prie sienos prieÅ¡ais čiužinį yra stalas, ant kurio matomas televizorius, puodeliai, plastikinis butelis, rulonas tualetinio popieriaus. Stalo kairėje pusėje prie kraÅ¡to matoma 45 mm ilgio iki 4 mm pločio baltos spalvos miltelių juosta. Milteliai paimti ir supakuoti į vokÄ . Å alia miltelių juostos ant stalo yra plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais. Nuo paketo virÅ¡utinės dalies vatos tamponu paimtas biologinis pėdsakas, paketas paimtas kompleksiniam tyrimui (1 t., b. l. 24-25).

Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 27-33). Kauno apskrities VPK 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio M. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. kovo 14 d. dirbant nustatytame marÅ¡rute r. Å¡. „1712“ kartu su vyr. patruliu G. A., apie 5.30 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS VTV budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) namo kaimynė, V. Å ., paprašė pranešėjo iÅ¡kviesti policijÄ , nes vyras jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų, piktybiÅ¡kai neįsileidžia, puola. Nepilnamečių nėra, GMP atsisakė, moteris lauks kieme, praneÅ¡a kaimynas.

Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nus pasitiko V. Å ., kuri paaiÅ¡kino, jog jÄ sumušė vienas iÅ¡ iÅ¡gertuvių dalyvių. Nuėjus į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ten buvo rasti akivaizdžiai neblaivÅ«s asmenys ir pranešėja V. Å . iÅ¡kart nurodė asmenį, kuris jÄ mušė, tai buvo A. M.. V. Å . nurodė, jog A. M. jai trenkė iÅ¡ kojos į veido sritį be jokios priežasties ir bandė prievarta jÄ iÅ¡stumti per buto langÄ , tačiau V. Å . iÅ¡silaisvino ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto kviestis pagalbos.

Bute taip pat buvo I. R. ir V. Å . sugyventinis N. M.. Įėjus į butÄ , ant stalo pastebėjo iÅ¡ baltos spalvos miltelių padarytÄ linijÄ , galimai narkotines medžiagas, o prie linijos buvo padėtas permatomas, plastikinis maiÅ¡elis, kuriame matėsi baltos spalvos miltelių likučiai. Visų asmenų paklausus, kokia čia medžiaga ir kieno iÅ¡ asmenų Å¡i medžiaga yra – nei vienas asmuo neprisipažino. V. Å . pretenzijų niekam nepareiÅ¡kė, kadangi buvo stipriai neblaivi (1 t., b. l. 35). 2021 m. balandžio 27 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad ant permatomo plastikinio paketo, apklijuoto geltonos spalvos lipnia juosta, 2021 m. kovo 14 d. rasto bute ant stalo, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių pavirÅ¡ių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.

Gelsvos spalvos milteliai iÅ¡ permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2021 m. kovo 14 d. rasto bute ant stalo, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,029 g (1 t., b. l. 163-166). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas policijos pareigÅ«nų kÅ«no kamera darytas vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad moteris pasitinka pareigÅ«nus ir nurodo, jog jos vyrÄ skriaudžia bute, jÄ taip pat skriaudė.

Bute esantys asmenys vartoję narkotinių medžiagų. PareigÅ«nai kartu su moterimi nueina į butÄ , bute matomi trys vyrai, ant stalo piniginė, o Å¡alia jos balti milteliai ir maiÅ¡elis su baltais milteliais. Moteris nurodo, jog narkotikai priklauso A. M., taip pat, kad jis jai spyrė (2 t., b. l. 28-31). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 33-34). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 539/2021 (01) nurodyta, kad A. M. Å¡lapime rasta amfetamino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, pėdsakų kokaino. Å lapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,43 promilių etilo alkoholio (2 t., b. l. 94).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Esminės reikÅ¡mės, nustatant, pagal kuriÄ BK 259 straipsnio dalį turi atsakyti kaltinamasis, turi narkotinių medžiagų kiekis. Byloje nustatyta, kad A. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurio masė yra 0,029 g iki 2021 m. kovo 14 d. 5.35 val., kur Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ ant stalo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, jo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir liudytojų V.

Š., N. M., I. R., G. A., Ž. C. ir J. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada dėl šlapimo tyrimo, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, iš kurių matyti, kad pateiktuose tirti objektuose, kurie įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti, buvo rastas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ konstatuotina, kad A.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas pažymi, kad A. M. buvo kaltinamas ne tik psichotropinių medžiagų laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas psichotropinių medžiagų įgijimu yra visapusiÅ¡kai nedetalizuotas, t. y. nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis A. M. įgijo Å¡ias medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .

AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017). Å iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iÅ¡ kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, Å¡alintinos formuluotės, kad A.

M. nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, įgijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir paÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimÄ ), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nesikeičia. IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. M. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. A. M. ankščiau teistas (2 t., b. l. 81-90), aÅ¡tuonis kartus baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 45-50), SODROS duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ (2 t., b. l. 38), neregistruotas užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 39). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neregistruotas (2 t., b. l. 44). VieÅ¡ojoje įstaigoje Respublikinėje Kauno ligoninėje psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (2 t., b. l. 42).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, jog anksčiau jis yra teistas laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau vėliau jis buvo panaikintas, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, A.

M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Kadangi A. M. pripažino kaltę, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, BK 641 straipsnio pagrindu, mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir areÅ¡to bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme (BK 64 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

A. M. buvo sulaikytas 2021 m. liepos 13 d., be to ankstesniu nuosprendžiu į bausmės laikÄ buvo įskaitytos 2 sulaikymo dienos, todėl 2021 m. lapkričio 25 d. neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai ir 16 dienų. V. Kiti nuosprendžiu spęstini klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas, kuriame yra 4 baltos spalvos popieriniai vokai, permatomas plastikinis paketas su geltonos spalvos lipnia juosta, rudos spalvos kartoninė dėžutė su geltonos spalvos lipnia juosta, permatomas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

Vokas, kuriame yra keturios nuolaidų kortelės, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate (1 t., b. l. 168), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintinas valdytojui A. M.. Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga. A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. M. bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, areÅ¡to bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme ir A.

M. paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių ir 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo. A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: -paketÄ , kuriame yra 4 baltos spalvos popieriniai vokai, permatomas plastikinis paketas su geltonos spalvos lipnia juosta, rudos spalvos kartoninė dėžutė su geltonos spalvos lipnia juosta, permatomas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus; -vokÄ , kuriame yra keturios nuolaidų kortelės, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti valdytojui A.

M.; -kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėja Indrė Averkienė