911d02b4-e3e6-4bd3-8913-dea523330849 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-7204-179/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02894-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 8 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas J. Č. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko” ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas 170,35 Eur skolÄ ir 7,40 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 177,75 Eur, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus: ieÅ¡kinį, jo priedų nuoraÅ¡us bei teismo praneÅ¡imÄ , kuriame nustatytas 16 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje buvo paliktas 2018 m. rugsėjo 20 d., todėl procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2018 m. spalio 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 str. 3 d.).

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2018 m. lapkričio 5 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismui ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo - pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas nemokėjo. Atsakovo skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. (b. l. 3-5) (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Atsakovui laiku neapmokėjus ieÅ¡kovės pateiktų sÄ skaitų ieÅ¡kovė paskaičiavo 7,40 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra.

Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 170,35 Eur skola (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 1.71, 6.1, 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63, 6.383 str., CPK 12 str., 178 str.), 7,40 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymas Nr. 1-173 „Dėl Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ 371 punktas) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.). CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, virÅ¡ija 3,00 Eur ir yra 3,36 Eur, todėl priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Valstybei priteistas iÅ¡laidas reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 170,35 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 7,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (177,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Litesko“.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. valstybei 3,36 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas J. Č.